A Índia, um país “nascido para a liberdade, para a liberdade e enraizado na liberdade”, assiste hoje a uma erosão dessa mesma liberdade – intelectual, política e cultural – juntamente com um colapso da civilidade no discurso público e um perigoso desequilíbrio entre os três pilares da Constituição, alertou o Dr. Ashwani Kumar, advogado sénior e antigo ministro da União. Falando no último dia do Festival de Literatura de Chandigarh Literati 2025, o autor disse que a Constituição está de facto sob pressão, não porque alguém esteja a agitar o livro nas reuniões, mas porque o equilíbrio entre os poderes legislativo, executivo e judicial foi perturbado, com os tribunais intervindo cada vez mais em áreas tradicionalmente deixadas aos outros dois órgãos.
Kumar estava conversando com Manraj Grewal Sharma, Editor Residente, Expresso IndianoChandigarh, discuta seu próximo livro, Guardiões da República: Ensaios sobre a Constituição, a Justiça e o Futuro da Democracia Indianadedicado ao falecido primeiro-ministro Manmohan Singh.
Descrevendo a democracia como o sistema político mais adequado para defender a dignidade humana, o Dr. Kumar disse que escreveu o novo livro após o fim do seu mandato em Rajya Sabha, em 2016, quando decidiu que o próximo capítulo da sua vida deveria servir um propósito maior. “Este livro não é apenas para advogados; é para estudantes, jovens cidadãos e todos os indianos que tentam compreender a governação, os direitos e o estado da nossa democracia hoje”, disse ele.
Sobre a liderança, que considerou central em todas as fases da história da Índia, o Dr. Kumar elogiou os líderes de todo o espectro ideológico que moldaram a república com visões morais e inclusivas – a determinação inabalável de Atal Bihari Vajpayee (“Haar nahi manoonga, raar nahi thanoonga”), os administradores técnicos e económicos de Manmohan Singh. A liderança de hoje, disse ele, sofre de um “colapso completo da civilidade no discurso público”. Descartando o rótulo de ser “idealista demais”, ele insistiu: “O idealismo não é um insulto, é uma necessidade. Idealismo é simplesmente fazer a coisa certa da maneira certa”.
O poder, advertiu ele, deve ser domesticado pela disciplina constitucional, pela moderação e pela responsabilização perante o povo. “Uma democracia que não protege o direito à dissidência não pode chamar-se uma democracia”, declarou.
Retomando o slogan político popular “Samvidhan khatre mein hai”, o Dr. Kumar disse que simplesmente defender a Constituição não prova nada; você tem que mostrar por que está ameaçado. “Os três órgãos deveriam trabalhar em harmonia. Hoje estão em conflito, competindo por espaço e relevância. O equilíbrio perturbado é o perigo real”, disse ele.
Sobre a independência judicial, o Dr. Kumar argumentou que os tribunais permanecem independentes nas decisões, mas “nenhum juiz hoje se considera acima do governo – esse é o problema”. Citando a observação do Chefe de Justiça DY Chandrachud de que o poder judiciário não deve apenas pronunciar, mas também fazer cumprir a Constituição, ele acrescentou com tristeza: “Eles dizem as coisas certas, mas não as aplicam. Isso levou a um declínio na credibilidade.”
A história continua abaixo deste anúncio
Desafiando a narrativa prevalecente em torno do sistema de colégios, argumentou que os melhores juízes eram nomeados quando tanto o poder judicial como o executivo tinham um papel, antes de o colégio existir em 1991. “É completamente errado dizer que o ministro do Direito não deveria ter um papel. O ministro do Direito representa milhões de pessoas”, disse ele, alertando exclusivamente contra o executivo.
Voltando-se para Chandigarh, o Dr. Kumar descreveu a proposta de Constituição (131ª Emenda), 2025 – que procura submeter a cidade ao abrigo do Artigo 240, tal como outros Territórios da União – como essencialmente política e não legal. “A reivindicação de Punjab sobre Chandigarh é clara e permanece válida. O que não está claro é a intenção mais ampla do Centro e por que está se movendo nesta direção agora”, disse ele.
No seu discurso de encerramento, o Dr. Kumar fez uma distinção nítida entre democracia majoritária e democracia constitucional. “A democracia não pode ser separada da vontade popular ou da maioria. Mas o poder exercido em nome do povo deve ser domesticado pela constituição”, disse ele. A Índia, sublinhou, deve continuar a ser uma democracia constitucional, e não apenas uma democracia maioritária, onde todos os eleitos pelo povo permanecem sujeitos a limites constitucionais e a responsabilidades inegociáveis.
A sessão terminou com o Dr. Kumar equilibrando a angústia com a esperança e instando os cidadãos a reivindicarem os ideais fundadores da república de liberdade, dignidade e disciplina constitucional. “Todos estão envolvidos, todos são igualmente responsáveis”, disse ele, apelando a uma renovação colectiva antes que seja tarde demais.
