WASHINGTON— Depois de duas semanas de guerra com o Irão, a administração Trump está a ser forçada a moderar as suas expectativas de um fim rápido do conflito, com os responsáveis dos serviços secretos e da defesa dos EUA a expressarem dúvidas de que consiga derrubar o governo do Irão e destruir o seu programa nuclear através de meios militares.
Este resultado foi avisado por analistas do Departamento de Estado, da CIA e do Pentágono, disseram duas autoridades norte-americanas ao The Times. Estes analistas alertaram colectivamente a administração sobre as armadilhas de uma guerra em grande escala com o Irão antes de o Presidente Trump decidir avançar.
Os objectivos militares específicos da Operação Epic Fury, definidos no início da guerra, ainda são vistos como alcançáveis pelo Pentágono, à medida que os ataques dos EUA e de Israel fazem progressos constantes, deteriorando a infra-estrutura de mísseis balísticos, o programa de drones e a marinha do Irão.
Mas a avaliação pré-guerra da inteligência dos EUA de que era pouco provável que um ataque aéreo derrubasse a República Islâmica permanece válida; A comunidade de inteligência levanta agora suspeitas de que o ataque teve mais impacto político do que a radicalização de um governo já empenhado em destruir Israel e prejudicar os Estados Unidos.
Um desfile militar em Teerã carrega o caixão de Ali Shamkhani, conselheiro político do último líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, que também foi morto em ataques EUA-Israel.
(Atta Kenare/AFP/Getty Images)
A menos que Trump decida agravar o conflito com uma perigosa invasão terrestre, aumentaram as preocupações de que o novo governo do Irão tome a decisão estratégica vital de construir uma bomba depois da guerra. E a Casa Branca está agora a lidar com um novo imperativo de missão criado pela decisão de lançar a própria guerra, reabrindo o Estreito de Ormuz, que transporta 20% do abastecimento diário mundial de petróleo e gás natural líquido, ao tráfego marítimo vital.
A estratégia de política externa que Trump claramente definiu como o seu manual para o conflito – atacar o governo, cortar a sua liderança e esperar que os que sobraram pedissem misericórdia – não funcionou; Teerão procura novas formas de expandir a guerra e maximizar a dor da administração dos EUA.
Trump minimizou o conflito como uma “viagem” que terminaria “muito em breve” e também chamou-o de guerra, prometendo levar o tempo que precisasse para “terminar o trabalho”. Ele diz que terminará quando você decidir terminar.
Ainda é possível que a declaração de Trump de que as hostilidades terminaram resulte num cessar-fogo, uma vez que em Junho do ano passado Trump exigiu o fim da guerra de 12 dias entre o Irão e Israel. Mas os iranianos também têm direito de voto, e os principais líderes da República Islâmica deixaram claro que planeiam continuar a lutar desta vez, quer Trump queira ou não.
Na sexta-feira, o Pentágono anunciou o envio de uma unidade de reconhecimento adicional de 2.500 fuzileiros navais para a região para apoiar o esforço.
“Começar uma guerra é uma questão fácil”, escreveu Ali Larijani, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irão, nas redes sociais. “Acabar com eles não acontece com alguns tweets.
“Não deixaremos você ir até que admita seu erro e pague o preço”, acrescentou.
É uma dura lição para um presidente cuja década de vida pública foi marcada pela sua incrível capacidade de distorcer a realidade a seu gosto.
“A Casa Branca criou um dilema para a América: se declarar vitória e acabar com a guerra, deixará no poder um governo iraniano enfraquecido com os meios e motivação renovada para adquirir armas nucleares”, disse Reid Pauly, professor de segurança e política nuclear na Universidade Brown.
“Se a guerra continuar, corremos o risco do tipo de avanço missionário que poderá eventualmente encontrar tropas americanas no terreno”, acrescentou Pauly.
Num comunicado de imprensa da semana passada, a Casa Branca afirmou: “Desde o início desta campanha histórica, os objectivos eram claros: destruir o arsenal de mísseis balísticos e a capacidade de produção do Irão, destruir a sua marinha, cortar o seu apoio a representantes terroristas e garantir que o principal Estado patrocinador do terrorismo no mundo nunca adquira armas nucleares”.
Mas no início da operação, Trump fez uma promessa ao povo iraniano de que, no final da guerra EUA-Israel, a infra-estrutura militar e paramilitar do Irão estaria tão gravemente perturbada que surgiria uma rara oportunidade geracional para eles retomarem o seu governo.
“Ao grande e orgulhoso povo do Irão, digo esta noite que a vossa hora de liberdade está próxima”, disse Trump. “Fique protegido. Não saia de casa. É muito perigoso lá fora. Bombas cairão por toda parte. Quando terminarmos, assuma o governo. Será seu. Esta provavelmente será sua única chance por gerações.”
Nos dias que se seguiram, Trump disse que deveria ter uma palavra a dizer sobre o próximo governante depois de assassinar o antigo líder religioso do país, o aiatolá Ali Khamenei. Mas o clero e o sistema militante do Irão desafiaram o presidente ao eleger o filho de Khamenei, um homem visto como mais hostil ao Ocidente do que o seu pai.
A liderança israelita também identificou a mudança de regime como o objectivo da guerra. Mas mesmo os seus responsáveis dizem que é improvável uma mudança séria de liderança em Teerão.
Trump continuará a insistir na “rendição incondicional” do governo iraniano, afirmando mais tarde que esta exigência será satisfeita com a incapacitação dos militares iranianos.
Reiterando sua crença de que a guerra terminará em breve, Trump disse a Brian Kilmeade da Fox News: em entrevista na sexta-feira Ele disse que ordenaria o fim do conflito “quando eu sentir, quando sentir em meus ossos”.
“O problema com a abordagem da administração é que ela muda constantemente os seus objectivos. Alguns deles são alcançáveis, como o enfraquecimento do poder convencional do Irão. Outros não, como a escolha do próximo líder do Irão”, disse Ray Takeyh, especialista em Irão no Conselho de Relações Exteriores. ele disse.
“Mensagens contraditórias levaram à confusão dentro do país”, acrescentou Takeyh, “e a escassez de petróleo e a falta de planeamento para remover os americanos da região sugerem que o processo e o pessoal podem realmente ser importantes”.
Mark Dubowitz, CEO da Fundação para a Defesa das Democracias, disse que a campanha conjunta EUA-Israel foi sempre concebida para se desdobrar em três fases: reduzir a capacidade do Irão de travar a guerra, reduzir a capacidade do Irão de suprimir as forças democráticas dentro do país e, finalmente, encorajar o povo iraniano a revoltar-se.
“O presidente controla a estratégia, mas nenhum presidente controla totalmente o jogo final porque o regime obtém os votos”, disse Dubowitz. “O fim do jogo não é uma transição política planeada dirigida a partir de Washington. É um regime sob pressão militar, económica e interna simultânea para eliminar as suas capacidades de guerra e repressão, e se isso levará a uma tomada de poder, divisão ou colapso será finalmente decidido em Teerão.”
Se o conflito poderá destruir o programa nuclear do Irão é uma questão igualmente séria em Washington; aqui, as autoridades estão a debater uma lista rigorosa de opções sobre como destruir fisicamente, enterrar ou recuperar material físsil que Teerão poderia usar para fabricar armas nucleares. Esta ameaça é vista como mais grave sob o governo de um governo irado e vingativo.
“A guerra foi publicamente justificada, na medida em que era legítima, em termos de destruição do programa nuclear do Irão. No entanto, muito poucos ataques foram dirigidos contra alvos relacionados com o nuclear – quase certamente porque aqueles que sobreviveram aos ataques de Junho passado eram imunes a ataques aéreos”, disse James Acton, co-director do programa de política nuclear do Carnegie Endowment for International Peace.
“A menos que os Estados Unidos e Israel tentem operações de forças especiais de alto risco ou um ataque terrestre, o Irão terminará a guerra com a sua infra-estrutura nuclear sobrevivente praticamente intacta e com maiores incentivos para construir bombas.”
Pauly concorda que não é realista esperar que os Estados Unidos e Israel destruam o programa nuclear do Irão apenas com o poder aéreo. A Agência Internacional de Energia Atómica das Nações Unidas acredita que o Irão tem cerca de 440 quilogramas (cerca de 970 libras) de urânio 60% altamente enriquecido, possivelmente espalhados por múltiplas instalações.
“A segurança deste material exigirá tropas terrestres dos EUA ou, após algumas negociações convincentes serem alcançadas, inspetores internacionais”, disse Pauly.
Numa conversa com repórteres no Pentágono na semana passada, o secretário da Defesa, Pete Hegseth, ofereceu poucos detalhes sobre as opções que os Estados Unidos poderiam oferecer para combater ou neutralizar este ataque. estoque de urânio acessívelFoi enriquecido perto da classe de armas enterradas no ano passado numa operação dos EUA destinada a eliminar a ameaça nuclear.
Ele sugeriu que a diplomacia poderia ser necessária para garantir suprimentos.
“Direi que temos uma série de opções, inclusive se o Irã decidir desistir deles”, disse ele aos repórteres, “e é claro que receberíamos isso com satisfação”.
