FPara muitos americanos, as paralisações governamentais são uma experiência dolorosa, mas na actual paralisação, Donald Trump – o suposto defensor dos trabalhadores – fez o seu melhor para tornar as coisas mais dolorosas para milhões de trabalhadores e suas famílias.
Como parte do seu esforço para derrotar os Democratas no acordo de encerramento, o Presidente dos Estados Unidos tratou repetidamente os trabalhadores como peões, utilizando um cálculo emocional de que quanto pior ele tornar as coisas para os trabalhadores, maior será a pressão sobre os Democratas no Congresso para chorarem de tio e acabarem com o encerramento nos seus termos. Não só várias das medidas de encerramento de Trump são flagrantemente anti-trabalhadores, mas os especialistas jurídicos dizem que muitas delas violam a lei federal.
Tomemos como exemplo a decisão repentina da administração Trump de cortar efetivamente o financiamento para o Programa de Assistência Nutricional Suplementar (Snap) a partir de sábado. É o programa de vale-refeição usado por milhões de trabalhadores e suas famílias – no total 42 milhões de pessoas, um oitavo da população dos EUA.
Na sexta-feira passada, a administração disse que não permitiria que os mais de 5 mil milhões de dólares do Departamento de Agricultura fundo de contingência seja usado para garantir a continuação dos benefícios alimentares após 1 de Novembro. Especialistas em nutrição e destinatários do Snap alertam que isso resultará em aumento da fome na nação mais rica do mundo. A administração suspendeu o financiamento argumentando que os fundos de emergência só poderiam ser usados para desastres naturais, e fê-lo apesar de ter dito, pouco antes do início da paralisação, que fundo de contingência poderia ser usado para financiar os benefícios do Snap.
JB Pritzker, governador de Illinois, criticou a medida, dizendo que as famílias trabalhadoras “estão prestes a ficar sem ajuda alimentar porque Trump e os republicanos do Congresso querem marcar pontos políticos e recusam-se a chegar a um acordo”. Pritzker acrescentou: “Eles podem encontrar dinheiro para pagar agentes federais mascarados que causam estragos em nossas comunidades, mas não ajudam as pessoas necessitadas a colocar comida na mesa”.
O corte do vale-refeição prejudicará milhões de trabalhadores com baixos salários, bem como idosos, veteranos e muitos outros americanos vulneráveis. “As pessoas estão recebendo o Snap em todas as partes do país e em todos os estados”, disse Sharon Parrott, presidente do Centro de Orçamento e Prioridades Políticas, um grupo de reflexão progressista. “É algo para se sentar sobre milhares de milhões de dólares que poderiam ser usados para assistência alimentar para pessoas que precisam de ajuda e recusar-se a deixá-la passar.”
Na última terça-feira, duas dúzias de estados processaram a administração Trump, alegando que a interrupção do Snap era ilegal. David A Super, especialista em orçamento federal da Universidade de Georgetown, disse ao New York Times que “nada na lei impõe esse limite” à utilização de fundos de emergência apenas para desastres naturais. Ele acrescentou: “Isto (congelamento do financiamento) é claramente ilegal”.
A paralisação do governo começou em 1º de outubro, depois que os democratas bloquearam a legislação para financiar o governo, a menos que Trump e os republicanos concordassem, como parte de um acordo, em dar um passo fundamental para ajudar os trabalhadores americanos – estendendo os subsídios que ajudam 22 milhões de americanos a pagar pelo Obamacare. Trump recusou.
O corte imediato é apenas uma das medidas anti-trabalhadores que Trump tomou durante a paralisação. Ele intimidou 670 mil funcionários federais dispensados, ameaçando reter pagamentos atrasados. Após paralisações governamentais anteriores, eles demitiram centenas de milhares de funcionários federais quase sempre obtido retroativamente pagar pelo tempo que durou a suspensão. Não só isso, durante o primeiro mandato de Trump, ele assinou a Lei de Tratamento Justo de Funcionários do governoque foi entendido como garantia de pagamentos atrasados aos trabalhadores federais dispensados durante as paralisações.
Mas durante a paralisação em curso, Trump recuou abruptamente nessa legislação, lançando um obstáculo indesejável aos 670 mil trabalhadores em licença. Ele os avisou que havia sem garantia eles receberão um reembolso pelas mais de quatro semanas em que foram dispensados.
Isso foi amplamente visto como “uma tática de braço forte“para pressionar os democratas do Congresso a concordarem em reabrir o governo e abandonarem sua exigência de estender os subsídios do Obamacare. A senadora Patty Murray, do Oregon, a democrata sênior no Comitê de Dotações do Senado, chamou essa tática de Trump de ilegal e “outra tentativa infundada para tentar intimidar e intimidar os trabalhadores.” Ela escreveu X: “A letra da lei é a mais clara possível – os trabalhadores federais, incluindo os trabalhadores em licença, têm direito aos seus salários após uma paralisação.”
Em um rascunho de PMindicou à Casa Branca de Trump que apenas os trabalhadores considerados essenciais – como militares e controladores de tráfego aéreo – poderiam automaticamente ter direito a pagamentos atrasados. Em um golpe contra os 670 mil trabalhadores dispensados, Trump disse aos repórteres que os pagamentos atrasados eram incertos para os trabalhadores federais, dizendo que “depende de quem você está falando” e havia “algumas pessoas que realmente não merecem ser cuidadas”.
Noutra medida anti-operária, Trump e Russell Vought, diretor do Gabinete de Gestão e Orçamento da Casa Branca, aproveitaram o encerramento para anunciar demissões permanentes de 4.000 servidores federais. Eles fizeram isso depois que Trump chamou a paralisação de “oportunidade sem precedentes” para renovar o governo e cortar “agências democráticas”. Nas paralisações anteriores, os trabalhadores demitidos não foram demitidos, eles retornaram aos seus empregos quando o governo reabriu.
Na terça-feira, Susan Illston, juíza distrital federal de São Francisco, estendeu uma liminar bloquear temporariamente as demissões. Ela os chamou de caprichosos e uma forma de “retaliação política” e disse que essas demissões em meio ao bloqueio eram “sem precedentes na história do nosso país“.
Everett Kelley, presidente da Federação Americana de Funcionários do Governo, um sindicato que representa 800.000 trabalhadores federais e do governo de Washington DC, chamou as demissões de ilegais. “Os funcionários federais estão cansados de serem usados como peões”, disse Kelley. Ele acrescentou: “É vergonhoso que a administração Trump usou a paralisação do governo como desculpa para despedir ilegalmente milhares de trabalhadores que prestam serviços essenciais às comunidades em todo o país.”
Não deveríamos ficar surpresos que Trump tenha seguido uma nova política anti-trabalhador durante a paralisação, dado que ele abraçou dezenas de políticas anti-trabalhadores durante seus nove meses de mandato. Apesar das suas repetidas promessas de ajudar os mineiros, Trump interrompeu a aplicação de uma portaria que protege os mineiros de carvão de uma doença pulmonar devastadora, muitas vezes fatal. Trump irritou líderes trabalhistas e agiu para eliminar os direitos de negociação coletiva mais de 1 milhão de funcionários federais. Ele descartou a exigência de salário mínimo que os empreiteiros federais paguem aos seus funcionários pelo menos US$ 17,75 por hora; como resultado, muitos trabalhadores a tempo inteiro verão os seus salários cair em mais de US$ 9.200 por ano. Trump demitiu o presidente do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB), deixando a principal agência trabalhista do país sem o poder de proteger os trabalhadores das táticas ilegais anti-sindicais das empresas.
Enquanto isso, Trump flexibilizou as regulamentações sobre empresas petrolíferas e criptobilionários para ajudá-los a aumentar os lucros. Trump “fala muito sobre ser a favor dos trabalhadores, mas faz exatamente o oposto”, disse Liz Shuler, presidente da AFL-CIO, o maior sindicato trabalhista dos Estados Unidos. “Este é um governo de e para CEOs e bilionários.”
Há várias semanas, Trump poderia facilmente ter posto fim à paralisação fazendo um favor direto à classe trabalhadora americana. Mas recusou-se a fazê-lo porque não quer ser visto como alguém que está a ceder de forma alguma no seu acordo com os Democratas. Trump pode pôr fim à paralisação numa ou duas horas, dizendo aos congressistas republicanos: “Vamos tornar a classe trabalhadora sólida, alargando os subsídios do Obamacare”. Isso seria uma bênção para milhões de trabalhadores, porque sem a prorrogação, os prémios do Obamacare mais que o dobro em média para 22 milhões de americanos.
Tudo isto mostra que Trump agiu de forma fria, cruel e calculista para com a classe trabalhadora americana durante a paralisação. Qualquer presidente que realmente se preocupasse com os trabalhadores americanos, qualquer presidente que quisesse reduzir a sua ansiedade e a sua dor, durante a paralisação faria o oposto do que Trump fez.
-
Steven Greenhouse é jornalista e autor, com foco no trabalho e no local de trabalho, bem como em questões econômicas e jurídicas
