CIDADE DO MÉXICO — Eles explodem barcos em alto mar, ameaçam impor tarifas do Brasil ao México e punem qualquer pessoa considerada hostil – enquanto prestam ajuda e elogios aos aliados a bordo dos programas da Casa Branca.
Bem-vindo à Doutrina Monroe 2.0, a abordagem belicosa do governo Trump, do tipo “você está conosco ou contra nós” para a América Latina.
Nem mesmo um ano após o início do seu mandato, o Presidente Trump parece determinado a deixar a sua pegada no “quintal da América” mais do que qualquer antecessor recente. Ele assumiu o cargo ameaçando retomar o Canal do Panamá e agora parece pronto para lançar um ataque militar à Venezuela e talvez até ataques de drones contra alvos de cartéis no México. Ele prometeu suspender a ajuda da Argentina se as eleições parlamentares desta semana não fossem do seu agrado. Eles fizeram.
O USS Stockdale da Marinha atraca na Base Naval da Fragata Capitão Noel Antonio Rodriguez Justavino, perto da entrada do Canal do Panamá, na Cidade do Panamá, Panamá, em 21 de setembro.
(Enea Lebrun/Bloomberg via Getty Images)
“Todos os presidentes chegam prometendo um novo foco na América Latina, mas a administração Trump está realmente a fazê-lo”, disse James Bosworth, cuja empresa fornece análises de risco regionais. “Não há país na região que não questione como os Estados Unidos estão atuando na América Latina neste momento”.
Temendo um regresso a uma era em que a intervenção dos EUA era a norma – desde invasões diretas a operações secretas da CIA e intromissão económica – muitos líderes latino-americanos estão a tentar elaborar estratégias favoráveis a Trump, com sucesso misto. Mas a propensão transacional de Trump, as explosões voláteis e a intimidação fazem dele um parceiro de negociação volátil.
“Tudo coloca a América Latina na vanguarda”, disse Michael Shifter, ex-presidente do Diálogo Interamericano, um think tank com sede em Washington. “É confuso e vertiginoso e, creio eu, desorientador para todos. As pessoas não sabem o que vem a seguir.”
Nesta atualização sobrecarregada da diplomacia canhoneira dos EUA, os críticos dizem que as leis estão a ser ignoradas, as normas estão a ser contornadas e os protocolos estão a ser desrespeitados. A abordagem combativa baseia-se em alguns padrões antigos: tácticas da Guerra às Drogas, justificações da Guerra ao Terrorismo e o barulho dos sabres da Guerra Fria.
Para tornar tudo mais fácil é a designação formal dos cartéis como grupos terroristas pela administração Trump, uma novidade. A mudança proporcionou poder de fogo oratório, juntamente com uma fundamentação jurídica duvidosa, para os mortíferos ataques a barcos “narcoterroristas”, agora em número de 14, tanto nas Caraíbas como no Pacífico.
“Al-Qaeda no Hemisfério Ocidental”, é como Pete Hegseth, secretário de Defesa de Trump, classificou os cartéis, enquanto ele posta imagens semelhantes a videogames de barcos e suas tripulações sendo feitos em pedaços.
Perdida é uma diferença importante: os cartéis, embora assassinos, são movidos pelo lucro. A Al Qaeda e outros grupos terroristas geralmente proclamam motivos ideológicos.
Outra aberração: Trump não vê necessidade de procurar a aprovação do Congresso para uma acção militar na Venezuela.
“Não creio que iremos necessariamente pedir uma declaração de guerra”, disse Trump. “Acho que vamos apenas matar as pessoas que trazem drogas para o nosso país. Vamos matá-las. Elas vão estar, tipo, mortas.”
Um apoiador do presidente venezuelano, Nicolás Maduro, vestindo uma camiseta com a imagem do presidente Trump e o slogan “Yankee, vá para casa” participa de uma manifestação quinta-feira em Caracas contra a atividade militar dos EUA no Caribe.
(Federico Parra/AFP via Getty Images)
A imprevisibilidade de Trump deixou muitos na região intimidados. Um dos poucos líderes que recuam é o presidente colombiano Gustavo Petro, que, tal como Trump, tem o hábito de fazer comentários diretos e diretos e publicar nas redes sociais.
O ex-guerrilheiro de esquerda – que já acusou Trump de cumplicidade no genocídio em Gaza – disse que o ataque a um barco-bomba de Washington matou pelo menos um pescador colombiano. Petro classificou a operação como parte de um plano para derrubar o governo de esquerda na vizinha Venezuela.
Trump rapidamente tentou fazer do Petro um exemplo, rotulou-o de “um traficante ilegal” e ameaçou cortar a ajuda à Colômbia, enquanto a sua administração impunha sanções a Petro, à sua esposa, ao seu filho e a um deputado de alto escalão. Tal como o recente envio de milhares de tropas, navios de guerra e aviões de combate dos EUA para as Caraíbas, a resposta de Trump foi uma demonstração de força calculada – uma demonstração de força concebida para vencer os que duvidam e levá-la à submissão.
Num comício de apoio ao presidente colombiano Gustavo Petro em Bogotá, no dia 24 de outubro, um manifestante carrega uma placa exigindo respeito pela Colômbia e declarando que Petro, ao contrário das afirmações de Trump, não é um traficante de drogas.
(Juancho Torres/Anadolu via Getty Images)
No meio dos turbilhões das relações entre os EUA e a América Latina, o rápido desmoronamento das relações entre os EUA e a Colômbia tem sido particularmente impressionante. Durante décadas, a Colômbia tem sido o eixo dos esforços antidrogas de Washington na América do Sul, bem como um importante parceiro comercial.
Ao contrário da Colômbia e do México, a Venezuela é um ator relativamente pequeno no comércio de drogas com destino aos EUA, de acordo com a Drug Enforcement Administration. E, no entanto, a Casa Branca designou o presidente socialista da Venezuela, Nicolás Maduro, como um chefão todo-poderoso que está a “envenenar” as ruas americanas com crime e drogas. Colocou uma recompensa de 50 milhões de dólares pela cabeça de Maduro e reuniu uma armada ao largo da costa da Venezuela, que abriga as maiores reservas de petróleo do mundo.
O presidente Trump fala durante uma reunião de gabinete na Casa Branca em 9 de outubro. Outros, da esquerda para a direita, são o secretário do Interior, Doug Burgum, o secretário de Estado, Marco Rubio, e o secretário da Defesa, Pete Hegseth.
(Sarah L. Voisin/The Washington Post via Getty Images)
Um entusiasmado líder da posição de atirar primeiro e não perguntar depois é o secretário de Estado Marco Rubio, que durante anos defendeu o encerramento dos governos de esquerda em Havana e Caracas. Numa recente visita à região, Rubio defendeu uma estratégia de proibição mais vigorosa.
“O que vai detê-los é quando você os explodir”, disse Rubio a repórteres na Cidade do México. “Você se livra deles.”
Essa mentalidade é “assustadoramente familiar para muitas pessoas na América Latina”, diz David Adler, do think tank Progressive International. “Mais uma vez, vocês estão cometendo execuções extrajudiciais em nome de uma guerra contra as drogas”.
A intervenção dos EUA na América Latina remonta a mais de 200 anos, quando o Presidente James Monroe declarou que os EUA reinariam como hegemonia hemisférica.
Nos séculos que se seguiram, os Estados Unidos invadiram o México e anexaram metade do seu território, enviaram fuzileiros navais para a Nicarágua e o Haiti e organizaram golpes de estado do Chile ao Brasil e à Guatemala. Impôs um embargo de décadas à Cuba comunista – ao mesmo tempo que lançou uma invasão falhada da ilha e tentou assassinar o seu líder – e impôs sanções económicas a opositores de esquerda na Nicarágua e na Venezuela.
Os motivos para estas intervenções variaram desde a luta contra o comunismo até à protecção dos interesses empresariais americanos e à luta contra as drogas. O último ataque em grande escala dos EUA a uma nação latino-americana – a invasão do Panamá em 1989 – também foi enquadrado como uma cruzada contra as drogas. O presidente George HW Bush descreveu o líder autoritário do país, o general Manuel Noriega, como um “ditador traficante de drogas”, linguagem quase idêntica às atuais descrições de Maduro feitas pela Casa Branca.
Tropas do Exército dos EUA chegam ao Panamá para depor o ex-aliado Manuel Noriega em 1989.
(Jason Bleibtreu/Sygma via Getty Images)
Mas uma invasão militar dos EUA na Venezuela apresenta um desafio de uma ordem de grandeza diferente.
A Venezuela tem 10 vezes o tamanho do Panamá e a sua população de 28 milhões é também mais de dez vezes a do Panamá em 1989. Muitos prevêem que um potencial ataque dos EUA encontraria forte resistência.
E se a redução do consumo de drogas é realmente o objectivo das políticas de Trump, dizem líderes da Venezuela à Colômbia e ao México, talvez Trump devesse concentrar-se na redução da dependência nos Estados Unidos, que é o maior consumidor mundial de drogas.
Para muitos, a preparação para uma potencial intervenção na Venezuela reflecte a era anterior à Guerra do Iraque de 2003, quando a Casa Branca saudou não o tráfico de droga, mas as armas de destruição maciça – que se revelaram inexistentes – como um casus belli.
Oficiais iraquianos rendem-se às tropas dos EUA numa estrada perto de Safwan, Iraque, em março de 2003.
(Gilles Bassignac/Gamma-Rapho via Getty Images)
“De alguma forma, os Estados Unidos encontraram uma forma de combinar dois dos seus maiores fracassos em política externa – a Guerra do Iraque e a Guerra às Drogas – numa única narrativa de mudança de regime”, disse Adler.
Ainda mais confuso as relações entre os EUA e a América Latina é o estilo orientado pela personalidade de Trump: a sua afeição descarada por alguns líderes e o seu desdém por outros.
Enquanto Maduro, da Venezuela, e Petro, da Colômbia, estão no topo da lista dos bandidos, o presidente argentino, Javier Milei, e Nayib Bukele, de El Salvador – este último autodenominado “o ditador mais fixe do mundo” – são os queridinhos do momento.
O presidente Trump cumprimenta o presidente salvadorenho Nayib Bukele ao chegar à Casa Branca em 14 de abril.
(Al Drago/The Washington Post via Getty Images)
Trump deu milhares de milhões de dólares em ajuda para salvar a direitista Milei, uma fiel leal a Trump e ideóloga do mercado livre. A administração pagou milhões à administração de Bukele para abrigar deportados, mantendo ao mesmo tempo o status protegido de mais de 170.000 imigrantes salvadorenhos nos Estados Unidos
“É uma abordagem de incentivo e castigo”, disse Sergio Berensztein, analista político argentino. “É uma sorte para a Argentina receber a cenoura. Mas a Venezuela e a Colômbia levam o castigo.”
Trump deu sinais confusos sobre Claudia Sheinbaum, do México, e Luiz Inácio Lula da Silva, do Brasil. Os dois partidos de esquerda lideram as maiores nações da região.
Trump reprimiu ambos os países: o México, aparentemente por causa do tráfico de drogas; Brasil sobre o que Trump chama de “caça às bruxas” contra o ex-presidente Jair Bolsonaro, um favorito de Trump de direita condenado por tentativa de golpe depois que ele, como Trump, perdeu uma tentativa de reeleição.
Paradoxalmente, Trump expressou afecto tanto por Lula como por Sheinbaum, chamando Lula no seu 80º aniversário de “um rapaz muito enérgico” (Trump tem 79 anos) e saudando Sheinbaum como uma “mulher adorável”, mas acrescentando: “Ela tem tanto medo dos cartéis que nem consegue pensar direito”.
Sheinbaum, apanhado pelos ventos contrários das mudanças nos ditames políticos de Washington, tem conseguido até agora combater as ameaças tarifárias mais drásticas de Trump. A dependência do México do mercado dos EUA realça uma verdade fundamental: mesmo que a China expanda a sua influência, os EUA ainda reina como a superpotência económica e militar da região.
Sheinbaum evitou o tipo de réplicas farpadas que tendem a atrair a ira de Trump, mesmo quando os ataques dos EUA a supostos barcos de tráfico de drogas se aproximam da costa do México. Em público, pelo menos, ela raramente demonstra frustração ou exasperação, uma vez que refletiu: “O presidente Trump tem a sua própria e muito especial forma de comunicar”.
Os correspondentes especiais Cecilia Sánchez Vidal na Cidade do México e Andrés D’Alessandro em Buenos Aires contribuíram para este relatório.
