WASHINGTON— O presidente Trump atacou na sexta-feira os juízes da Suprema Corte que derrubaram uma parte fundamental de sua agenda tarifária, chamando-os de “idiotas” que tomaram uma “decisão terrível e falha” que ele planeja contornar impondo novos impostos de uma maneira diferente.
Numa aparição desafiadora na Casa Branca, Trump disse aos jornalistas que a sua administração iria impor novas tarifas utilizando vias legais alternativas. Ele disse que a decisão foi um revés técnico e não permanente para a política comercial e insistiu que “o resultado final nos renderá mais dinheiro”.
O presidente assinou na sexta-feira uma ordem executiva impondo uma nova tarifa de 10%, citando uma lei de 1974. De acordo com esta lei, as tarifas só podem durar 150 dias. A extensão exigiria aprovação do Congresso.
“Temos praticamente o direito de fazer o que quisermos”, disse Trump quando questionado por um repórter se planejava impor tarifas globais de 10 por cento por 150 dias ou indefinidamente.
Esta resposta dura sublinha a importância das tarifas para a identidade económica e política de Trump. Ele retratou a decisão como mais um exemplo de resistência corporativa à sua agenda “América Primeiro” e prometeu continuar a lutar para manter a sua autoridade comercial, apesar da decisão do mais alto tribunal do país.
Trump disse que a decisão foi “extremamente decepcionante” e chamou os juízes que votaram contra sua política, incluindo os juízes Neil M. Gorsuch e Amy Coney Barrett, a quem ele nomeou para o tribunal, de “idiotas”, “cães de estimação” e “uma vergonha para nossa nação”.
“Tenho vergonha de alguns membros do tribunal”, disse Trump aos repórteres. “Estou absolutamente envergonhado por não ter tido a coragem de fazer o que era certo para o nosso país.”
O presidente escreveu numa publicação nas redes sociais que acreditava que a opinião do tribunal era “impulsionada por interesses estrangeiros e acção política”, mas não forneceu quaisquer provas para estas afirmações.
“Este foi um caso importante para mim, mais do que qualquer outra coisa, como um símbolo de Segurança Económica e Nacional”, lamentou Trump no seu post.
Trump insistiu durante anos que a sua política tarifária torna os Estados Unidos mais ricos e dá à sua administração influência para pressionar por melhores acordos comerciais. Há um fardo econômico majoritariamente Caiu sobre empresas e consumidores dos EUA. Ele invocou-os repetidamente durante a campanha, impondo impostos abrangentes como o motor económico da agenda do segundo mandato da sua administração.
Agora, no calor de um ano eleitoral, a decisão do tribunal confunde essa mensagem.
A decisão do mais alto tribunal do país foi um rude despertar para Trump, numa altura em que as suas políticas comerciais já estavam a causar divergências entre alguns republicanos. demonstrações públicas de votação A maioria dos americanos está cada vez mais preocupada com o estado da economia.
Mas alguns dos seus principais conselheiros argumentam que a agenda comercial continuará como prometido, numa iteração diferente.
“Apesar dos elogios equivocados dos democratas, dos meios de comunicação mal informados e daqueles que estão destruindo a nossa base industrial, o tribunal não se pronunciou contra as tarifas do presidente Trump”, disse o secretário do Tesouro, Scott Bessent, num discurso no Texas, pouco depois de a decisão ter sido emitida.
Bessent disse que o tribunal decidiu que não poderia impor taxas sobre as importações ao abrigo da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência (IEEPA).
Antes das eleições de Novembro, os republicanos instaram Trump a concentrar-se na mensagem económica que os ajudará a manter o controlo do Congresso. O presidente tentou fazer exatamente isso na quinta-feira, dizendo a uma multidão no noroeste da Geórgia que “se não fossem as tarifas, este país estaria em grandes apuros”.
Enquanto Trump atacava o tribunal, os democratas de todo o país comemoravam a decisão; Alguns argumentaram que deveria haver um mecanismo que permitisse aos americanos recuperar o dinheiro perdido devido à política comercial do presidente.
“Nenhuma decisão da Suprema Corte pode desfazer os enormes danos causados pelas tarifas caóticas de Trump”, escreveu a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) em um post no X. “O povo americano pagou por essas tarifas, e o povo americano deveria receber seu dinheiro de volta”.
O governador da Califórnia, Gavin Newsom, disse que as tarifas eram um imposto ilegal sobre consumidores, pecuaristas, agricultores e empresas e disse que Trump era obrigado a reembolsar 1.750 dólares por família para compensar os aumentos de custos resultantes das tarifas.
“O Estado de direito venceu”, disse Newsom. “Então, o que Donald Trump fez? Ele fez uma birra hoje e decidiu tributar todos vocês novamente em 10% sob uma nova autoridade. Ele está louco.”
Califórnia Adv. O general Rob Bonta disse que a decisão encerrou “meses de caos” que prejudicaram agricultores, fabricantes e outras empresas na Califórnia.
Embora a decisão da Suprema Corte de sexta-feira tenha se concentrado em uma ação movida por uma entidade privada, Bonta e Newsom entraram com uma ação separada no ano passado contestando as tarifas.
A grande economia da Califórnia significa que o estado suporta o peso das tarifas ilegais, disse Bonta, acrescentando que o estado enfrenta perdas estimadas em mais de 25 mil milhões de dólares.
A política económica característica do presidente há muito que definha nas sondagens e por uma ampla margem. Seis em cada 10 americanos pesquisados Pesquisa da Pew Research Este mês eles disseram que não apoiam aumentos tarifários. Cerca de 40% deste grupo desaprovou veementemente. Apenas 37 por cento dos entrevistados disseram apoiar as medidas; destes, 13 por cento expressaram forte aprovação.
A maioria dos eleitores opôs-se à política desde Abril, quando Trump anunciou a sua abrangente agenda comercial, de acordo com o Pew.
A decisão do tribunal é vista como mais do que um obstáculo político à agenda económica de Trump.
É também uma repreensão ao estilo de governação que o presidente adoptou, que muitas vezes trata o Congresso menos como um parceiro e mais como um órgão que pode ser contornado pela autoridade executiva.
Trump há muito que testa os limites da sua autoridade executiva, especialmente na área da política externa; Ele confiou fortemente nos poderes de emergência e de segurança nacional para impor tarifas e atos de guerra sem a aprovação do Congresso. Até mesmo alguns dos seus aliados na decisão do tribunal traçaram uma linha clara nesta abordagem.
Gorsuch ficou do lado dos liberais do tribunal na derrubada da política tarifária. Ele escreveu que embora “poderá ser tentador ignorar o Congresso quando surgem algumas questões prementes”, a legislatura deve ser considerada, especialmente em políticas-chave que envolvem impostos e tarifas.
Apesar da decisão judicial, Trump permaneceu determinado a que as suas políticas comerciais permaneceriam em vigor. Mas agora ele está recorrendo ao plano B.
A estratégia permitiria à Casa Branca impor tarifas de até 15% durante 150 dias a países com défice comercial com os Estados Unidos. De acordo com analistas jurídicos. Ele também citou uma seção da Lei Comercial de 1930 que poderia permitir a Trump impor tarifas adicionais de até 50%, sem qualquer limite de tempo, a países que ele considera discriminatórios contra o comércio dos EUA.
“Isto significa que as tarifas de Trump continuarão a sobrecarregar a economia dos EUA, mesmo que as ferramentas alternativas não sejam tão ágeis ou amplas como as tarifas da IEEPA”, disse a economista da UCLA, Kimberly Clausing, num comunicado.
O presidente argumentou que a decisão judicial fortaleceria as políticas comerciais.
Embora Trump se queixasse de o tribunal ter restringido a sua autoridade para “exigir taxas”, ele disse: “O tribunal deu-me agora o direito de proibir qualquer coisa de entrar no nosso país, sem questionar, e de destruir países estrangeiros”.
“Quão louco é isso?” Trump disse.
Os redatores do Times, Dakota Smith e Phil Willon, contribuíram para este relatório.
