O governo de Donald Trump exerce intensa pressão sobre os países vulneráveis para que votem contra medidas que forçariam as companhias marítimas a pagar pelas suas emissões de dióxido de carbono.
Autoridades dos EUA escreveram a países que apoiam a acção e cercaram-nos com telefonemas que ameaçam introduzir tarifas, retirar direitos de visto e tomar outras medidas de retaliação.
Os movimentos parecem ter um certo impacto e, se tiverem sucesso, poderão fazer com que mais de duas décadas de progresso lento e complicado no que diz respeito a decorar a indústria marítima seja revertida.
Representantes da maioria dos 176 Estados-Membros da Organização Marítima Internacional (IMO), que rege a navegação marítima global, reúnem-se na sua sede em Londres em chamadas de quatro dias. Espera-se que aprovem novas regras que cobrariam taxas aos navios com base nas suas emissões de gases com efeito de estufa. O dinheiro arrecadado iria para financiar a transição para combustíveis mais limpos para embarcações e para ajudar os países em desenvolvimento.
O mecanismo de preços pode começar a funcionar a partir de 2028, o que aumentou cerca de 10 mil milhões de dólares (7,5 mil milhões de dólares por ano e seria a primeira vez que as empresas de transporte marítimo teriam de pagar pelos danos que causam ao clima. O transporte marítimo representa atualmente cerca de 3% das emissões globais de gases com efeito de estufa, mas estima-se que aumente para 10% em meados do século.
Embora a taxa sobre o carvão tenha sido aprovada numa reunião da IMO em Abril, os procedimentos complexos do órgão da ONU significam que deve ser confirmada por dois terços dos países esta semana. Depois disso, os países têm mais dez meses para decidir se a aceitam, seguidos de um período de avaliação e aperfeiçoamento antes que novas regras possam finalmente ser introduzidas.
Trump está tentando impedir a ação. Na reunião de Abril, as autoridades dos EUA emitiram uma carta pública contestando o mecanismo de fixação de preços do carbono e abandonaram as conversações, que continuaram sem eles. Desde então, Trump tem falado publicamente sobre a sua resistência à ação.
Na sexta-feira, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, juntamente com o secretário de energia, Chris Wright, e o secretário de transportes, Sean Duffy, emitiu uma declaração pública Ameaça de impor tarifas aos países que apoiaram a medida, bem como outras sanções comerciais, como taxas portuárias sobre os navios que se seguiram.
A declaração também sugeria que a conversa visasse negociadores individuais, “avaliando sanções contra autoridades que patrocinam políticas climáticas orientadas por ativistas que sobrecarregariam os consumidores americanos”.
Nos bastidores, os Estados Unidos também emitiram um abordagem – Um documento diplomático – visto pelo The Guardian, que lista medidas de retaliação.
“O nosso governo irá considerar medidas mútuas para compensar quaisquer taxas que nos serão cobradas e compensar o povo americano por todos os danos económicos relacionados com todas as supostas emissões de gases com efeito de estufa”, diz o documento. “Essas medidas podem incluir, mas não estão limitadas a, as seguintes medidas para os países que apoiam o quadro zero zero: cobrar taxas alfandegárias adicionais; aumentar as taxas portuárias em navios de propriedade, operados ou com bandeira em seu país; reconsideração da elegibilidade para categorias de vistos de tripulação; aumentar as taxas de degradação para suas visitas nacionais.”
Muitos dos que estiveram envolvidos nas negociações disseram que os países em desenvolvimento e alguns países desenvolvidos estavam preocupados com as ameaças. Em Abril, as medidas foram adoptadas com o apoio de 63 Estados-membros da OMI e 16 países contra, apesar de os Estados Unidos terem expirado e 24 países se terem abstido. Várias pequenas áreas do Pacífico abstiveram-se de considerar que a medida era demasiado fraca e deveria introduzir sanções mais severas.
Juntamente com os Estados Unidos contra a acção, existem vários petroestados, incluindo a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e o Qatar. O Guardian entende que a estratégia da Arábia Saudita é oferecer adoçantes e manter a promessa de ofertas futuras ou oportunidades financeiras para atrair os países em desenvolvimento para a mudança. Acredita-se também que Riade se ofereceu para pagar os custos de viagem de funcionários de países que não estavam disponíveis em abril para participar nesta semana e votar contra as medidas.
Dependendo de quem aparecer, bastará que uma dúzia de países votem – ou um número maior de anteriores ausentes surjam e votem contra – para bloquear a proposta. Entende-se que vários países estão agora a considerar a oposição, incluindo as Filipinas, a Turquia, a Argentina e a Austrália.
Arsenio Dominguez, secretário-geral da IMO, disse acreditar que o consenso formado em abril prevalecerá. “Em Abril passado chegámos a um compromisso – que é o texto que temos pela frente para ser assumido – sobre as medidas técnicas e do mecanismo de preços. Este é um acordo de adesão, baseado em muitos anos de negociações, contributos, avaliação e análise”, disse ele. “Meu objetivo é e sempre será manter toda a organização unida. Há preocupação e resolveremos esses problemas à medida que avançarmos.”
Ele acrescentou que uma votação poderia ser convocada se o consenso não fosse claro. “Para mim, (esta) é a reunião onde adotaremos as alterações. A forma como o faremos é um mecanismo que os Estados-Membros decidirão, com base na prática jurídica estabelecida.”
Tuvalu foi uma das áreas do Pacífico que se absteve em abril e concluiu o acordo de compromisso por um preço baixo. Simon Kof, Ministro dos Transportes e Energia de Tuvalu, propôs esta semana várias alterações que fortaleceriam o compromisso, incluindo o estabelecimento urgente de um fundo para pagar os rendimentos gerados pela medida proposta.
Ele disse: “Enquanto as nações maiores e mais ricas debatem a ameaça aos meios de subsistência, as ilhas ainda são forçadas a considerar a ameaça à vida e a si mesmas. É sobre o que está em jogo. Instamos todas as delegações a definir um rumo contra uma transição justa e justa. É mais do que transporte marítimo. É uma questão de sobrevivência.”
Um porta-voz do governo dos EUA disse: “Estamos activamente envolvidos com os países na proposta extremamente inadequada, e para explorar e preparar-nos para agir sobre soluções, incluindo alfândegas, limites visuais e/ou taxas portuárias. Iremos também envolver os nossos parceiros e aliados com ideias semelhantes para propor que tomem as mesmas medidas.
