O Tribunal Superior de Madras anulou recentemente um FIR e ordenou uma indemnização de Rs 8 lakh a um homem pelo seu sofrimento mental e “perda de emprego”, observando que o caso contra ele estava pendente desde 2017 sem qualquer investigação.
O juiz B Pugarendhi ouviu um pedido de anulação do FIR e dos processos relacionados, alegando que não conseguiu encontrar emprego na Índia ou no exterior devido ao caso pendente.
Referindo-se ao material registrado, o tribunal disse: “Tudo isso mostra que este processo criminal foi registrado contra o peticionário. Portanto, este tribunal é obrigado a anular o FIR pendente contra o peticionário. Mas simplesmente anular o FIR não dará justiça completa ao peticionário”.
A decisão foi mais longe, chamando-o de “caso apropriado” para conceder uma indemnização ao peticionário, acrescentando: “Embora o peticionário tenha sido enquadrado como arguido, ele também é vítima de abuso de poder e tem direito a indemnização”.
Exercendo a sua jurisdição compensatória ao abrigo do artigo 226 da Constituição e o seu poder ao abrigo da Secção 482 (Reserva de Poderes Inerentes do Tribunal Superior) do Código de Processo Penal (528 BNSS), o tribunal instruiu o “Departamento de Assuntos Internos a pagar Rs 8 lakh ao peticionário/vítima como compensação pelas suas oportunidades psicológicas sociais e perda de oportunidades sociais”.
Principais descobertas
1. O direito à vida nos termos do artigo 21.º não se refere apenas ao acto físico de respirar ou viver. Consiste numa gama muito mais ampla de direitos, incluindo o direito de viver com dignidade e respeito.
2. As pessoas afectadas pela criminalidade ou as suas famílias não podem ser descritas como vítimas. O conceito de “vítima” é um conceito em evolução e existem diferentes tipos de vítimas que têm direito à protecção ao abrigo da lei.
A história continua abaixo deste anúncio
3. É verdade que uma pessoa é inocente até que a sua culpa seja provada por um tribunal, mas este tribunal não pode fechar os olhos à realidade de que o registo de FIR e a sua dependência de uma pessoa traz estigmas graves, incluindo manchar a reputação, perda de posição social, falta de oportunidades de emprego, relações pessoais tensas, angústia mental e ameaça de processos judiciais.
4. A persistente percepção de culpa que acompanha todos os aspectos da vida pública e privada de uma pessoa não pode ser subestimada.
O tribunal admitiu que o presente FIR foi registado em 11 de novembro de 2017, embora tenha sido alegado que a sua cópia foi enviada ao tribunal de primeira instância no mesmo dia, o Magistrado Judicial Pattukottai apresentou um relatório informando que o mesmo foi recebido pelo tribunal em junho de 2025.
“Portanto, é claro que neste caso o FIR foi enviado somente após um período de oito anos em violação da Seção 157 CrPC (a cópia original do FIR deve ser enviada sem demora ao Magistrado competente)”, disse o tribunal.
A história continua abaixo deste anúncio
Ao anular o FIR e ordenar uma indemnização ao Estado, o tribunal descreveu que “tudo isto demonstra que este processo criminal foi registado contra o peticionário. Portanto, este tribunal é obrigado a anular o FIR pendente contra o peticionário”.
“Este tribunal é obrigado a anular o FIR pendente contra o peticionário. Mas anular o FIR por si só não dará justiça plena ao peticionário. Este é um caso claro em que os direitos do peticionário ao abrigo do artigo 21 da Constituição foram violados”, sustentou.
No FIR, o tribunal tratou do boletim de ocorrência e da acusação contra o homem.
“É claro que a mera reunião de um grupo de pessoas não é suficiente para atrair o delito nos termos da Seção 399 do IPC, mas deve haver algum material para mostrar que a reunião teve como objetivo a preparação para cometer dacoity. Mas no presente caso não há material que estabeleça a preparação feita pelo acusado e para os incidentes que dizem ter ocorrido nos anos de 2017, o réu não ocorreu nos últimos 201 anos. ordem disse.
A história continua abaixo deste anúncio
Argumento
O advogado do peticionário, S Deenadhayalan, argumentou que a queixa contra o seu cliente, que foi registrada nos termos da Seção 399 (preparação para dacoity) do IPC, foi “levantada com base em suposições e conjecturas, sem qualquer material”.
O caso, disse o advogado, já se arrasta há oito anos em fase de investigação.
“Portanto, o futuro deste peticionário e de outros acusados está arruinado. Ele afirma ainda que isso também é uma violação dos direitos fundamentais garantidos pelo Artigo 21 da Constituição da Índia”, argumentou Deenadhayalan.
CASO
O tribunal estava ouvindo a petição apresentada por um acusado que buscava a anulação do FIR pendente contra ele.
A história continua abaixo deste anúncio
No distrito estadual de Thanjavur, a polícia de Madukkur autuou o homem em 11 de novembro de 2017, de acordo com a Seção 399 do IPC (preparando-se para cometer dacoity). A polícia iniciou a investigação e interrogou seis testemunhas. Posteriormente, o relatório do FIR permanece pendente e, portanto, o peticionário apresentou esta petição para anular o processo.
