Os ministros apoiaram os planos para que uma terceira pista em Heathrow esteja operacional até 2035, favorecendo a pista mais longa e mais dispendiosa preparada pelos proprietários do aeroporto como base para a expansão.
O plano de £ 33 bilhões para uma pista noroeste de 3,5 km cruzando a rodovia M25 foi considerado a “opção mais confiável e viável”, à frente de um plano rival apresentado pelo Grupo Arora.
A ministra dos Transportes, Heidi Alexander, disse que a escolha permitiria um progresso rápido para a permissão total de planejamento até 2029, desde que a pista atendesse aos “quatro testes” do governo, incluindo considerações ambientais, econômicas, de ruído e de qualidade do ar.
Ele disse: “Estamos agindo de forma rápida e decisiva para entregar este projeto, para que possamos concretizar mais cedo o seu potencial transformacional para os passageiros, as empresas e a nossa economia”.
Alexander disse que o plano do Heathrow Airport Ltd, incluindo planos para realocar e reconstruir a seção da M25 sob a pista, era mais viável “principalmente devido à relativa maturidade de sua proposta”.
Apesar das enormes obras rodoviárias estimadas em apenas £ 1,5 bilhão, o rival Arora disse que o esquema (Heathrow West) também teria um impacto significativo na M25 e exigiria a compra de mais casas.
A proposta alternativa de Arora baseava-se em uma pista mais curta, de 2,7 milhas, para o leste; Ele disse que poderia ser entregue por £ 23 bilhões e não exigiria a movimentação do M25. Também estaria operacional em 2035.
Alexander disse que o governo irá agora revisar a declaração de política nacional do aeroporto, necessária para o progresso da pista, com consulta pública em julho do próximo ano.
Um porta-voz de Heathrow saudou a decisão e disse que a expansão do aeroporto “significará mais conexões, aumento do comércio, melhoria da experiência dos passageiros e um grande impulso económico para as empresas britânicas ajudarem a projetá-lo e construí-lo”.
Mas eles disseram que é necessária “mais clareza” sobre como a próxima fase do projeto será organizada e pediram “decisões firmes” do governo e da Autoridade de Aviação Civil nas próximas semanas.
Após o lançamento do boletim informativo
O magnata da hotelaria Surinder Arora, presidente do Grupo Arora, disse que sua empresa continuará a tentar construir a pista, apesar de sua própria proposta ter sido rejeitada. Ele disse: “A opção de um promotor que não seja o Heathrow Airport Ltd ainda é possível. É imperativo que haja um processo aberto e transparente na seleção de um promotor para garantir que ele atenda aos melhores interesses dos consumidores.
“Somos firmes apoiantes da expansão, por isso apoiaremos o seu progresso. Estamos agora a rever como os nossos planos podem ser adaptados ao plano de pista mais longo.”
Espera-se que a pista em si custe £ 21 bilhões; São necessários 12 mil milhões de libras adicionais para infra-estruturas relacionadas, incluindo novos terminais de satélite. Heathrow prometeu investir mais £ 15 bilhões em melhorias nos aeroportos. Espera-se que o programa seja totalmente financiado pelo sector privado. Isto poderá significar até mais 760 aviões sobrevoando os céus de Londres todos os dias, com a capacidade do aeroporto aumentando para 756 mil voos e 150 milhões de passageiros por ano.
O Departamento de Transportes disse que estava claro que a expansão de Heathrow teria de cumprir as obrigações climáticas juridicamente vinculativas do Reino Unido e que o Comité independente sobre Alterações Climáticas seria consultado para garantir que isto fosse consistente com o quadro líquido zero.
Mas grupos ambientalistas disseram que isso não era possível. Tony Bosworth, ativista climático da Friends of the Earth, disse que o plano era “equivalente a conectar um aeroporto do tamanho de Gatwick a Heathrow”. Mesmo que o governo cumpra os seus pressupostos altamente optimistas para tecnologias emergentes, como combustíveis de aviação sustentáveis, a expansão de Heathrow não é compatível com as nossas metas climáticas juridicamente vinculativas.
“Precisamos de uma tomada de decisão baseada em evidências, e não de jogos imprudentes com o nosso futuro.”
