Sob forte pressão do governo de Donald Trump, os países arquivaram planos para forçar os armadores a começarem a pagar pelos danos que estão a causar ao clima.
Autoridades dos EUA foram acusadas de “intimidação” e “intimidação”, quando as nações se reuniram em Londres para o que deveria ter sido o carimbo de uma decisão tomada meses atrás de impor uma pequena taxa sobre os gases de efeito estufa provenientes do transporte marítimo global.
Em vez disso, após quatro dias de intensas disputas, os esforços dos EUA pareceram dar frutos numa votação decisiva no final da tarde de sexta-feira na sede da Organização Marítima Internacional, em Londres.
A maioria dos países presentes votou pela suspensão dos planos para um mecanismo de precificação de emissões por um ano. Embora isto signifique que a medida sobrevive e ainda pode ser imposta, também dá aos EUA e aos seus aliados – incluindo a Rússia, a Arábia Saudita e outros petro-estados – uma oportunidade de aumentar a pressão sobre outros países para retirarem a acusação.
Arsenio Dominguez, secretário-geral da IMO, disse que o resultado não foi motivo de comemoração. Referindo-se à natureza controversa das discussões, ele disse aos delegados: “É hora de realmente olhar para trás e ver como abordamos esta reunião. Meu apelo a vocês é que não repitam a forma como abordamos esta reunião em discussões futuras.”
A medida, que significaria que os armadores pagariam uma pequena taxa sobre o CO2 produzidos pelos seus navios e ter incentivos para procurar combustíveis mais limpos e modernizar os seus navios, foi adoptada por maioria em Abril. Mas, sob as complicadas regras do órgão de fiscalização do transporte marítimo mundial, essa votação deve ser confirmada em outra reunião esta semana.
Durante meses, os EUA – que abandonaram as negociações de Abril – pressionaram outros países para rejeitarem a medida. Nas últimas duas semanas, isto se transformou no que alguns países disseram ser uma campanha sem precedentes contra eles.
Os EUA ameaçaram países e funcionários individuais com tarifas, penalidades e revogação de vistos se apoiassem o mecanismo de preços.
Simon Bullock, pesquisador do Centro Tyndall para Pesquisa sobre Mudanças Climáticas da Universidade de Manchester, disse: “Mais uma vez, poderosos estados que utilizam combustíveis fósseis estão bloqueando com sucesso os esforços globais para trabalhar juntos nas mudanças climáticas. Este não é o resultado que a indústria queria, nem é algo que a população mundial possa pagar. As empresas de transporte marítimo progressistas e as nações ainda podem traçar um caminho em direção a um lobby de transporte marítimo limpo, mas Trump fez seu trabalho de forma muito agressiva. Mais difícil.”
Entretanto, alguns petroestados, incluindo a Arábia Saudita, recusaram a oferta de adoçantes aos países que votaram contra o plano, que está em elaboração há anos.
Na contagem final, 57 países votaram a favor dos atrasos, com 49 países contra os atrasos e 21 abstenções. Em Abril, a medida tinha sido aprovada com o apoio de 63 Estados-membros e 16 contra, embora os EUA se tenham retirado e 24 países se tenham abstido.
Ralph Regenvanu, ministro do clima de Vanuatu, expressou a frustração de muitos pequenos países em desenvolvimento: “Isto é inaceitável dada a urgência que enfrentamos à luz da aceleração das alterações climáticas”.
Após a votação de sexta-feira, os países deverão reunir-se dentro de um ano para considerar novamente a proposta. O atraso significa incerteza e confusão para as empresas envolvidas no transporte marítimo e no comércio global de muitas mercadorias importantes.
John Maggs, da Clean Shipping Coalition, disse: “Ao atrasar a adoção de sua estrutura líquida zero, a IMO desperdiçou hoje uma importante oportunidade de abordar a contribuição do transporte marítimo global para a degradação climática. Com os efeitos do aquecimento global sendo sentidos em todos os lugares da Terra, é simplesmente uma questão de evitar a realidade. Os governos que levam a sério a ação climática devem passar os próximos 12 meses persuadindo estruturas futuras a apoiar os próximos 12 meses. é o único caminho sensato a seguir.”
depois da campanha do boletim informativo
Mesmo que a medida seja acordada no próximo ano, levará anos para entrar em vigor, uma vez que as regras da IMO significam que deve ser sujeita a um novo período de avaliação técnica e revisão de como pode ser implementada. Pelo menos isso pode significar um adiamento até perto do final desta década.
Os especialistas estimam que o imposto sobre o carbono, tal como planeado, poderia arrecadar 10 mil milhões de dólares por ano, mas, para consternação de muitos países pequenos, a maior parte das receitas potenciais permaneceria na indústria naval. Grande parte do dinheiro seria utilizado para ajudar as empresas a modernizar os seus navios e a mudar para combustíveis com baixo teor de carbono, e a pagar modificações nos portos, em vez de ser atribuído aos países pobres para os ajudar a lidar com os efeitos da crise climática, como muitos esperavam.
Se eventualmente for aprovada, é pouco provável que a medida imponha custos significativos aos bens importados, apesar das preocupações de alguns países exportadores.
O transporte marítimo é responsável por cerca de 3% das emissões globais de gases com efeito de estufa, mas espera-se que este número aumente para 10% até meados do século. A IMO tem trabalhado em vários planos para reduzir as emissões de carbono provenientes do transporte marítimo ao longo das últimas duas décadas, mas o progresso tem sido lento.
As cenas extraordinárias na OMI, onde as discussões são normalmente sérias e altamente técnicas, são um mau presságio para a continuação das negociações sobre formas de aumentar as receitas necessárias para ajudar os países pobres a lidar com os efeitos das condições meteorológicas extremas, que continuarão na cimeira climática Cop30 da ONU, no Brasil, no próximo mês.
Anaïs Rios, chefe de política marítima da organização de campanha verde Seas at Risk, disse: “As emoções aumentaram esta semana na IMO, com alianças antes altamente ambiciosas vacilando e estratégias obscurecendo a razão. Nenhuma bandeira deve ditar o curso climático do mundo. Com países como a Arábia Saudita liderando esforços para adiar, poucos esperam um adiamento, mas agora algo está surgindo. De volta à IMO com uma voz de sim mais alta e mais confiante que não pode ser silenciado. O planeta não tem tempo a perder.”
