WASHINGTON— A Suprema Corte decidiu na quarta-feira que a Califórnia pode usar seu novo mapa eleitoral, que deverá enviar mais cinco democratas ao Congresso neste outono.
Os juízes, sem discordância, rejeitaram os apelos de emergência dos republicanos da Califórnia e dos advogados do presidente Trump, que argumentaram que o mapa era um gerrymander racista para beneficiar os latinos e não um esforço partidário para favorecer os democratas.
“Donald Trump disse que tinha o ‘direito’ a mais cinco assentos no Congresso no Texas. Ele começou esta guerra de redistribuição. Ele perdeu e perderá novamente em novembro”, disse o governador Gavin Newsom em resposta à decisão do tribunal.
Os advogados de Trump apoiaram os republicanos da Califórnia e apresentaram a seguinte declaração ao Supremo Tribunal: “O recente redistritamento da Califórnia é um Gerrymander racista inconstitucional.”
Eles notaram declarações de Paul Mitchell, que está liderando o esforço para redesenhar distritos, de que esperava “apoiar” os representantes latinos no Vale Central.
No entanto, o tribunal rejeitou a objecção com uma decisão pedido de uma linha sem explicação.
-
Compartilhe via:
Era incomum que o Departamento de Justiça e o procurador-geral dos EUA interviessem numa disputa eleitoral estadual, especialmente depois de uma disputa semelhante no Texas ter destacado a visão oposta.
Os advogados de Trump disseram que o redistritamento do Texas, que favorece os republicanos, deveria ser apoiado, mas o redistritamento da Califórnia, que favorece os democratas, deveria ser bloqueado.
As alegações de Trump foram recebidas com silêncio pelo tribunal, que incluía seis conservadores.
Para defender o novo mapa da Califórnia, Advogados estaduais disseram ao tribunal As afirmações do Partido Republicano desafiaram a compreensão do público sobre o redistritamento de meados da década e contradizem factos sobre a composição racial e étnica dos distritos.
Newsom propôs redesenhar os 52 distritos eleitorais do estado para “combater a tomada de poder por Trump no Texas”.
Se o Texas vai redesenhar os seus distritos para beneficiar os republicanos, a fim de manter o controle da Câmara dos Representantes, a Califórnia deveria fazer o mesmo para beneficiar os democratas, disse ele.
Os eleitores aprovaram a mudança em novembro.
Embora o novo mapa inclua mais cinco distritos de tendência democrata, os procuradores estaduais disseram que o número com maioria latina não aumentou.
“Antes da Proposta 50, havia 16 condados predominantemente latinos. Depois da Proposição 50, há o mesmo número. A parcela média latina da população em idade de votar também diminuiu nesses 16 condados”, escreveram eles.
“Seria estranho se a Califórnia embarcasse num esforço de restrição em meados da década para beneficiar os eleitores latinos e depois promulgasse um novo mapa que incluísse o mesmo número de distritos de maioria latina”, disseram.
Os advogados de Trump apontaram para o 13º Distrito Congressional no condado de Merced e disseram que os limites deste distrito foram traçados para o benefício dos latinos.
Os advogados do estado disseram que isso também estava errado. “A população latina em idade eleitoral (no 13º Distrito) diminuiu após a aprovação da Proposta 50”, disseram.
Três juízes em Los Angeles ouviram as evidências de ambos os lados e aprovaram o novo mapa em uma decisão de 2 a 1.
“Descobrimos que a evidência de quaisquer motivações raciais que levam ao redistritamento é extremamente fraca, mas a evidência de motivações partidárias é muito forte”, escreveram os juízes distritais dos EUA Josephine Staton e Wesley Hsu.
“A decisão da Suprema Corte dos EUA é uma boa notícia não apenas para os californianos, mas também para a nossa democracia”, disse Atty. General Rob Bonta. “Vamos lembrar como chegamos aqui. O presidente Trump disse ao governador Greg Abbott que os republicanos tinham ‘direito’ a mais cinco cadeiras no Congresso, e os republicanos do Texas estavam entrando na linha.”
O Supremo Tribunal afirmou no passado que a Constituição não impede os legisladores estaduais de desenharem distritos por razões políticas ou partidárias, mas proíbe fazê-lo com base na raça dos eleitores.
Em dezembro, o tribunal decidiu a favor dos republicanos do Texas, anulando uma decisão de 2 a 1 que bloqueava o uso do novo mapa eleitoral. Os conservadores do tribunal concordaram com os legisladores do Texas, que disseram estar agindo para fins partidários, em não negar representação aos eleitores latinos e negros.
O juiz Samuel A. Alito Jr. Ele concordou, escrevendo: “O ímpeto para a adoção do mapa do Texas (como o mapa posteriormente adotado na Califórnia) foi uma vantagem partidária, pura e simples.”
Os advogados da Califórnia citaram Alito em apoio ao seu mapa.
“Ao reafirmar a decisão do tribunal de primeira instância, o Supremo Tribunal reconheceu o que sempre ficou claro: a Proposição 50 reflecte uma decisão política, não uma manipulação racial ilegal”, disse Tianna Mays, directora jurídica da Democracy Defenders Action.
Marina Jenkins, diretora executiva do Comitê Nacional Democrático de Redistritamento, disse que a tentativa do Partido Republicano de redesenhar os mapas eleitorais saiu pela culatra.
“A decisão de hoje prova que o rinoceronte desavergonhado de Trump e dos republicanos deu aos estados democratas a força para reagir com a mesma força”, disse ele. “Os republicanos pensaram que poderiam fraudar os mapas no Texas, Missouri e Carolina do Norte sem recuar – mas estavam redondamente enganados.”
