De acordo com a CNN, o Supremo Tribunal dos EUA concordou em rever a constitucionalidade da ordem executiva do presidente Donald Trump que visa acabar com a cidadania por nascença, reabrindo um debate que se pensa ter sido amplamente resolvido desde o final do século XIX.
Ao aceitar o recurso, o tribunal superior foi além das questões processuais que abordou no início deste ano; Ele ficou do lado de Trump em termos técnicos sobre como os tribunais inferiores lidaram com os desafios e agora avaliará diretamente a legalidade da política.
A Diretora Jurídica Nacional da União Americana pelas Liberdades Civis, Cecillia Wang, saudou o desenvolvimento e disse que a organização espera que a Suprema Corte “coloque este assunto a um fim definitivo”.
“Os tribunais federais decidiram por unanimidade que a ordem executiva do presidente Trump viola a Constituição, a decisão do Supremo Tribunal de 1898 e uma lei promulgada pelo Congresso”, disse ele.
Os argumentos da administração Trump, há muito vistos como interpretações extremas mesmo entre alguns juristas conservadores, deverão ser alvo de intenso escrutínio público à medida que o mandato do tribunal avança. O caso marca mais um teste para saber se o tribunal está pronto para considerar a postura jurídica agressiva que a Casa Branca está a defender.
Uma decisão a favor de Trump poderia derrubar um princípio fundamental da constituição dos EUA e da lei de imigração, afectando potencialmente a forma como os pais americanos documentam a cidadania dos bebés recém-nascidos. O tribunal ouvirá o caso no próximo ano e provavelmente emitirá sua decisão até o final de junho.
O analista da Suprema Corte da CNN e professor do Centro de Direito da Universidade de Georgetown, Steve Vladeck, criticou a posição do governo, chamando de “errada” a tentativa de restringir a cidadania por primogenitura por ordem executiva. “Quer viole os estatutos aplicáveis, a própria Décima Quarta Emenda ou a interpretação autorizada da Suprema Corte de 1898 dessa disposição constitucional, o resultado é o mesmo”, disse ele.
Em 1898, a decisão no caso EUA versus Wong Kim Ark estabeleceu que, com algumas poucas exceções, os indivíduos nascidos em solo norte-americano eram cidadãos. Mas a administração Trump argumentou perante o Supremo Tribunal que este precedente tinha sido mal interpretado durante mais de um século.
No seu requerimento, a administração argumentou que o entendimento da cláusula de cidadania era “errado” e tinha “consequências devastadoras”. Acabar com a cidadania por nascimento tem sido um elemento central da plataforma de imigração de Trump.
O procurador-geral D. John Sauer disse ao tribunal que a cláusula de cidadania da Décima Quarta Emenda se destinava a cobrir indivíduos anteriormente escravizados e seus descendentes, “não os filhos de visitantes temporários ou estrangeiros ilegais”.
No início deste ano, o Supremo Tribunal emitiu uma decisão histórica relativamente à política de Trump; mas esse caso centrou-se numa questão processual relativa ao âmbito da autoridade dos tribunais inferiores para bloquear ações presidenciais. Numa decisão de 6-3, o tribunal limitou, mas não eliminou, o poder dos tribunais inferiores para suspender tais políticas.
Esta história foi importada de um feed de terceiros, agências. Midday não aceita qualquer responsabilidade pela confiabilidade, confiabilidade, confiabilidade e dados do texto. Mid-day management/mid-day.com reserva-se o direito de alterar, excluir ou remover conteúdo (sem aviso prévio) por qualquer motivo, a seu exclusivo critério.
