WASHINGTON— A Suprema Corte concordou na segunda-feira em decidir se a administração Trump encerrará as proteções temporárias que têm sido historicamente concedidas aos imigrantes que vivem e trabalham nos Estados Unidos.
Em causa está a protecção legal de aproximadamente 6.000 sírios e cerca de 350.000 haitianos.
O anúncio do tribunal sinaliza que os juízes querem resolver esta questão através de pareceres escritos em vez de pedidos urgentes.
Duas vezes no ano passado, os conservadores do tribunal reverteram as decisões dos juízes de São Francisco, que afirmavam que o Presidente Trump tinha ultrapassado a autoridade do Secretário de Segurança Interna.
Esses casos envolveram a expansão do status de proteção temporária para aproximadamente 600 mil venezuelanos.
Mas essas decisões não estabeleceram um precedente claro e, nas últimas semanas, juízes em Nova Iorque e Washington, D.C. bloquearam o plano da administração de acabar com as protecções especiais para haitianos e sírios.
Frustrado com o que chamou de decisões “indefensáveis”, o advogado de Trump, general D. John Sauer, recomendou que o tribunal ouvisse os argumentos e emitisse uma decisão por escrito sobre o assunto.
Na segunda-feira, os juízes concordaram em fazer exatamente isso. Os argumentos serão discutidos em abril e uma decisão será tomada em julho.
Os defensores dos direitos dos imigrantes argumentaram que a remoção das protecções especiais seria cruel e injusta para os imigrantes que estabeleceram vidas e carreiras neste país.
Em 1990, o Congresso autorizou o fornecimento de alojamento temporário a não-cidadãos de países que vivenciavam conflitos armados, desastres naturais ou “circunstâncias extraordinárias e temporárias” que os impediam de regressar aos mesmos.
Em 2012, o Secretário de Segurança Interna expandiu esta protecção aos sírios em resposta à “repressão brutal” orquestrada pelo então presidente Bashar Assad.
No ano passado, citando a queda de Assad do poder, a secretária de Trump, Kristi Noem, sugeriu a revogação da proteção temporária para os sírios. Os advogados dos sírios questionaram como isto poderia ser visto como uma emergência que exige decisões imediatas.
Eles disseram que 6.100 sírios vivem aqui legalmente há anos.
“Estes são médicos e profissionais médicos, repórteres, estudantes, professores, empresários, prestadores de cuidados e outros muito procurados que foram repetidamente examinados e, por definição, praticamente não têm antecedentes criminais. O governo aparentemente precisa de autoridade de emergência para os enviar para um país no meio de uma guerra activa”, disseram os advogados.
Em 2010, a administração Obama expandiu a protecção ao Haiti após o terramoto que causou mortes e danos na capital Porto Príncipe.
Juízes de Nova York e Washington bloquearam esses cancelamentos e disseram que o tribunal superior “não ofereceu nenhuma explicação” para a decisão que manteve o cancelamento para os venezuelanos.
Estes juízes afirmaram que as decisões anteriores do Supremo Tribunal “envolveram a designação de um país diferente como TPS, com diferentes circunstâncias factuais e diferentes razões para a decisão do tribunal distrital”.
Sauer apontou para uma disposição da lei de 1990 que diz que os juízes não têm autoridade para questionar a decisão do governo de acabar com ela.
“Não há revisão judicial de qualquer decisão (do Secretário) relativa à nomeação, rescisão ou prorrogação da nomeação de um Estado estrangeiro ao abrigo desta subsecção”, afirma a lei.
Nas três semanas desde que o advogado de Trump apresentou a objecção de emergência, ocorreram duas mudanças significativas desde então.
Trump demitiu a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem. A guerra que iniciou contra o Irão também ameaça todos os países do Médio Oriente, incluindo a Síria.
Os juízes concordaram em ouvir ambos os casos, deixando as decisões do tribunal de primeira instância bloqueando as anulações por enquanto.
