A China e os petroestados ricos, como a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, estão entre os beneficiários de grandes montantes de financiamento climático, de acordo com uma análise.
guarda e Resumo de Carbono Analisou apelos anteriormente não relatados à ONU, juntamente com dados da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE), que mostraram como milhares de milhões de dólares de dinheiro público foram dedicados ao combate ao aquecimento global.
A investigação revelou um sistema amplamente operacional que transfere capital de poluidores ricos para países vulneráveis, ajudando-os a limpar as suas economias e a adaptar-se a um mundo mais quente.
Mas também concluiu que, como a distribuição de grande parte dos fundos não tinha controlo central e ficava inteiramente ao critério dos países, estava sujeita a interesses políticos e nem sempre dirigida para onde era mais necessária.
Embora os dados oficiais não sejam suficientemente abrangentes para acompanhar todos os beneficiários do financiamento climático, a análise do Guardian concluiu que quase um quinto do financiamento em 2021 e 2022 foi para os 44 países mais pobres do mundo, conhecidos como países menos desenvolvidos (PMA). A maioria deles assumiu a forma de empréstimos e não de subvenções.
Alguns PMA receberam mais de dois terços do seu financiamento climático sob a forma de empréstimos cujas condições de reembolso poderiam empurrar os governos ainda mais para a armadilha da dívida. A percentagem de empréstimos aumentou para 95% ou mais no Bangladesh e em Angola.
A maioria dos países desenvolvidos do mundo fornece financiamento bilateral e através de organizações multilaterais, como bancos de desenvolvimento, para apoiar a ação climática nos países em desenvolvimento. Na cimeira da ONU em Copenhaga, em 2009, os países ricos comprometeram-se a mobilizar 100 mil milhões de dólares (76 mil milhões de libras) por ano até 2020, em reconhecimento da sua maior responsabilidade no colapso climático e da sua capacidade de financiar soluções.
Mas uma análise das últimas candidaturas que abrangem mais de 20.000 projectos globais entre 2021 e 2022, quando a meta de Copenhaga foi tardiamente cumprida, revelou que grandes somas foram destinadas aos petroestados, bem como à China, a segunda maior economia do mundo.
Os EAU, um exportador de combustíveis fósseis cujo PIB per capita está ao nível da França e do Canadá, recebeu mais de mil milhões de dólares em empréstimos do Japão registados como financiamento climático. Os projetos incluem US$ 625 milhões para um projeto de transmissão de eletricidade offshore em Abu Dhabi e US$ 452 milhões para um incinerador de resíduos em Dubai.
A Arábia Saudita, que está entre os 10 principais países emissores de carbono graças aos seus gigantescos campos petrolíferos e à participação maioritária da Aramco, recebeu um empréstimo japonês de aproximadamente 328 milhões de dólares, incluindo 250 milhões de dólares para a empresa de electricidade e 78 milhões de dólares para o parque de energia solar.
Seis países dos Balcãs que esperam aderir à UE receberam mais de 3,5 mil milhões de dólares em financiamento climático. A maior parte do dinheiro foi para a Sérvia, que recebe 10 vezes mais dinheiro per capita do que os países menos desenvolvidos.
Os beneficiários europeus do financiamento climático incluíram a Roménia, estado-membro da UE, que recebeu uma doação de 8 milhões de dólares dos Estados Unidos para um estudo de engenharia para construir um pequeno reactor nuclear modular.
Joe Thwaites, defensor do financiamento climático no Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, disse que os fluxos de financiamento climático estavam a aumentar globalmente, mas “não eram suficientes” para as comunidades mais pobres e vulneráveis, com os países endividados a necessitarem de mais subvenções e empréstimos concessionais.
“Isso não é caridade”, disse ele. “Este é um investimento estratégico que aborda as causas profundas de muitas das crises que vemos todos os dias: custo de vida, perturbações na cadeia de abastecimento, catástrofes naturais, migração forçada e conflitos.”
Durante os dois anos em questão, foram atribuídos aproximadamente 33 mil milhões de dólares aos países subdesenvolvidos, incluindo o Haiti, o Mali, o Níger, a Serra Leoa, o Sudão do Sul e o Iémen.
Uma quantia muito maior (cerca de 98 mil milhões de dólares) foi para os países em desenvolvimento, um grupo mais amplo que inclui países de rendimento médio-baixo, como a Índia, e países de rendimento médio-alto, como a China. Outros US$ 32 bilhões não puderam ser classificados. A Índia foi o maior beneficiário de financiamento, com quase 14 mil milhões de dólares durante o período em análise, enquanto a China recebeu 3 mil milhões de dólares, principalmente de bancos multilaterais.
A análise sugere que a sub-representação dos PMA reflecte a menor dimensão da sua população, mas mostra que a estrutura do grupo de países em desenvolvimento é uma fonte crescente de tensão nas negociações climáticas.
A economia da China, por exemplo, cresceu desde que a ONU a classificou como um país em desenvolvimento na década de 1990, e as suas emissões excederam os níveis europeus per capita. A China é considerada um grande financiador de projectos climáticos estrangeiros, mas tem resistido aos esforços para contabilizar oficialmente as suas contribuições. As categorias de desenvolvimento da ONU permaneceram inalteradas desde que foram criadas em 1992.
Após o lançamento do boletim informativo
“Isto permite que países como Israel, Coreia, Qatar, Singapura e os Emirados Árabes Unidos, que se tornaram países ricos com grandes pegadas de carbono nos últimos 30 anos, fujam às suas responsabilidades internacionais”, disse Sarah Colenbrander, diretora climática do Overseas Development Institute. “É absurdo que tais nações permaneçam na mesma categoria que países como Togo, Tonga e Tanzânia.”
Alguns dos países mais pobres do mundo recebem mais de dois terços do financiamento climático sob a forma de empréstimos; mas apesar dos avisos de que muitos não conseguiriam cumprir os prazos e os pagamentos de juros.
“A história oculta do financiamento climático não está no volume dos compromissos, mas na sua forma”, disse Ritu Bharadwaj, diretor de financiamento climático do Instituto Internacional para o Ambiente e Desenvolvimento.
“O financiamento climático aumenta o fardo financeiro para os países pobres. Mesmo que o dinheiro doado seja um empréstimo concessional, estes empréstimos também vêm com condições que podem beneficiar o credor e não o beneficiário.”
Dados do Banco Mundial mostram que, durante o mesmo período, os países menos desenvolvidos reembolsaram um total de aproximadamente 91,3 mil milhões de dólares em dívida externa; Isto representa três vezes os orçamentos de financiamento climático. Ao longo da última década, os reembolsos da dívida externa por parte das nações mais pobres triplicaram, passando de 14,3 mil milhões de dólares em 2012 para 46,5 mil milhões de dólares em 2022.
“A sabedoria convencional é que contrair mais dívidas não é mau se for usado para financiar despesas que promovam o crescimento”, disse Shakira Mustapha, especialista financeira do Centro de Protecção contra Desastres. “A minha preocupação é se os países estão a contrair novas dívidas para saldar dívidas antigas e nós estamos a deitá-las fora”.
Os ministérios das Relações Exteriores da China, Japão, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos não responderam a um pedido de comentário.
Perguntas e respostas
Metodologia
Para mostrar
A análise do financiamento climático do The Guardian e do Carbon Brief abrange o financiamento público bilateral e multilateral que os países desenvolvidos comprometeram para projetos climáticos nos países em desenvolvimento. A análise exclui outros tipos de financiamento que contribuem para a meta de 100 mil milhões de dólares para projectos climáticos, tais como doações privadas e créditos à exportação.
Dados sobre financiamento multilateral OCDE. financiamento duplo, Relatório Bienal de Transparência Todos os países são partes no acordo-quadro da ONU sobre alterações climáticas. Devido a um atraso nos relatórios oficiais, os números mais recentes só vão para 2022.
Uma vez que apenas os países do Anexo II (23 países industrializados e a UE) são responsáveis pela contribuição para a meta de 100 mil milhões de dólares, a análise dos binários foi limitada a estes países. Da mesma forma, usando Metodologia da OCDECalculámos a percentagem de financiamento climático multilateral atribuível a este grupo.
Calculámos também as quotas de financiamento multilateral atribuíveis a países doadores individuais, com base nas quotas em bancos multilaterais de desenvolvimento e nas contribuições cumulativas para fundos climáticos multilaterais. Isso se baseia em uma metodologia usada por analistas. Instituto de Recursos Mundiais E ODI.
A análise classificou os beneficiários de projetos bilaterais da seguinte forma: Classificação de países da ONU. No entanto, muitos projetos permanecem não classificados porque os destinatários não são especificados, são comunicados como “pluripaíses” ou fazem parte de um grupo de países onde o financiamento não pode ser desagregado.
Estes projectos não estão incluídos no cálculo do montante do financiamento recebido por cada país em desenvolvimento, mas estão incluídos nos valores totais.
Um porta-voz das Nações Unidas para as Alterações Climáticas afirmou: “As desigualdades emergentes nos fluxos de financiamento climático sublinham a razão pela qual é urgentemente necessária uma mudança no sistema financeiro global. Tratar o financiamento climático como caridade não só está a impedir o progresso de que o mundo necessita, mas também a tratá-lo como um mero custo e a ignorar os enormes dividendos humanos e económicos que paga”.
A meta original de 100 mil milhões de dólares está a ser substituída este ano por uma nova meta para os países desenvolvidos de fornecer 300 mil milhões de dólares por ano até 2035; um objectivo mais amplo é mobilizar 1,3 biliões de dólares por ano. Na semana passada, os presidentes das duas mais recentes cimeiras climáticas da ONU divulgaram um relatório explorando formas de angariar dinheiro de forma sustentável, incluindo impostos sobre combustíveis fósseis e cláusulas de dívida resilientes ao clima. Apelou também à expansão do financiamento climático concessional e baseado em subvenções.
“O financiamento climático deve ser acessível, acessível e justo”, disse um porta-voz da ONU para as Alterações Climáticas. “A urgência da reforma é sublinhada pelo facto de muitos dos países de rendimento mais baixo do mundo enfrentarem obstáculos e ainda dependerem de empréstimos com juros elevados para financiamento climático.”
