Por que Donald Trump decidiu não assinar a tão esperada ordem executiva sobre inteligência artificial (IA)? Várias histórias circularam em Washington na sexta-feira para interpretar este novo capítulo das dificuldades da Casa Branca em chegar a acordo sobre medidas de segurança para esta tecnologia cada vez mais poderosa.
• Leia também: Quem anulou a decisão de Donald Trump sobre inteligência artificial? Não sou eu, garante Elon Musk
A maioria das análises aponta para o antigo conselheiro David Sacks, que continua influente apesar de ter deixado a Casa Branca em março.
De acordo PolíticaEste famoso investidor tecnológico, que é próximo de Elon Musk, telefonou ao presidente na manhã de quinta-feira e convenceu-o de que uma ordem executiva que exige que os modelos de inteligência artificial sejam submetidos a análises de segurança antes da distribuição atrasaria a inovação americana em relação à China.
Mas os responsáveis da Casa Branca acreditavam ter convencido David Sacks do equilíbrio menos restritivo da ordem executiva. No entanto, o antigo consultor teria manifestado as suas reservas no dia anterior, preocupado com a possibilidade de um dia o exame voluntário se tornar obrigatório. Política.
Donald Trump cancelou a assinatura na quinta-feira, dizendo: “Estamos à frente contra a China (…) e não quero fazer nada que possa comprometer essa liderança”.
Washington Post apresente uma narrativa mais ampla: telefonemas de última hora de David Sacks, Elon Musk e do chefe da Meta, Mark Zuckerberg, podem ter convencido o presidente.
“Isso não é verdade. (…) o presidente só falou comigo depois que me recusei a assinar”, disse Musk.
Nenhuma dessas histórias menciona os líderes do Google, OpenAI ou Antrópico, cujos modelos serão os principais afetados. Segundo alguns meios de comunicação, os líderes que defendem a regulamentação mínima foram convidados a assinar, e a ausência de muitos deles constituiria outro factor.
Uma tal ordem executiva, se finalmente assinada, representaria uma mudança radical para a administração Trump, que até agora tem sido hostil às regulamentações da IA.
Primeiro Ministro Bilan de Mythos
Mas a questão da segurança mudou a situação: Washington está preocupado com a capacidade dos modelos mais recentes de explorar vulnerabilidades informáticas com uma velocidade sem precedentes, levando a ataques a infra-estruturas críticas (redes eléctricas, bancos, administrações).
No início de maio, o governo anunciou acordos com Google, Microsoft e xAI para avaliar as capacidades dos seus modelos antes de serem lançados.
Estes acordos e projetos de decretos foram desencadeados pelo Mythos, um modelo antrópico cuja existência foi revelada no início de abril, mas cujo acesso foi limitado a um grupo de parceiros que o utilizaram para reforçar a sua segurança cibernética.
No início de Maio, embora David Sacks considerasse legítimas as preocupações levantadas pela Mythos, acusou os apoiantes do regulamento de explorarem a situação.
“As aprovações governamentais dadas antes de irem para o mercado estão ‘resolvendo um problema que na verdade não existe’”, disse ele no podcast All-In, “e as empresas de IA já estão mantendo seus modelos mais poderosos fora do acesso público”.
Segundo ele, “ideólogos ou catastrofistas da IA” estão usando o Mythos para “criar um aparato administrativo permanente em Washington”.
Arthur Mensch, chefe do laboratório francês Mistral AI, disse aos legisladores em meados de maio que a capacidade da IA de descobrir falhas “aumentou de forma linear e previsível em todos ao longo de seis meses”. Ironicamente, sem citar o nome da Anthropic, trata-se de “um concorrente americano que sabe muito bem fazer marketing de terror”.
Na sexta-feira, a Anthropic publicou o primeiro relatório do consórcio que testa o Mythos: asa de vidro.
De acordo com a Anthropic, a Mythos e cerca de 50 dos seus parceiros, a maioria americanos, identificaram mais de 10.000 vulnerabilidades graves ou críticas no “software mais estratégico do planeta” e quase 6.200 vulnerabilidades em projetos de “software livre” (onde o código de programação é abertamente acessível).
O poderoso laboratório de IA de São Francisco cita resultados de parceiros respeitados como a Mozilla Foundation, que afirma ter corrigido 271 falhas no navegador Firefox, dez vezes mais que seu antecessor.
Para o AI Security Institute, instituição britânica, o Mythos é o primeiro modelo a lidar com simulações de ataques.
A Antrópica, que entrou em conflito com a administração Trump, é agora a única responsável por decidir a quem dar esta “vantagem assimétrica” na segurança cibernética.
A empresa diz agora que quer expandir isso para “governos americanos e aliados”, sem nomear países, e está a pressionar pela coordenação entre o governo e a indústria, o que ainda divide a Casa Branca.
