POor Tiddles e Fido muitas vezes conseguem um mau negócio – ou melhor, seus proprietários – das grandes empresas que hoje dominam o negócio veterinário. É uma conclusão muito grosseira da Autoridade da Concorrência e Marketing, que obviamente repreende as árvores certas quando decidiu, há 18 meses, olhar para um sector que pode adoptar uma estratégia opaca para precificar os seus bens e serviços.
Os preços subiram muito mais rápido do que a inflação geral entre 2016 e 2023, afirma o cão de guarda. Os aumentos não podem ser justificados – pelo menos nada disso – através de investimentos em kits melhores ou em serviços superiores ou em salários mais elevados. E, fundamentalmente, há uma grande diferença entre os preços cobrados pelas grandes cadeias e a independência que antes de 2013 representava a maioria da indústria. A CMA constatou que o preço médio cobrado por um consultório pertencente a um grande grupo veterinário para consultas, tratamentos e medicamentos era 16,6% superior ao de um veterinário independente.
Estas estatísticas contribuem, segundo a CMA, para uma “desvantagem do cliente” – que pode ser considerada um excedente de lucros – de mais de mil milhões de libras ao longo de cinco anos. “Para uma parte significativa do mercado como um todo, os lucros são muito maiores do que deveriam ser se a concorrência funcionasse bem”, afirma o cão de guarda.
Então esmague as grandes correntes? As tentativas de reverter a consolidação da última década que resultou em seis empresas – IVC Evidensia, Vetpartners e a medive (todas apoiadas por private equity), CVs e pets at home (ambas empresas cotadas) e Linné (de propriedade da Mars, que é grande em alimentos para animais de estimação e chocolate) – possuem mais de 60% da práxis? Definir um limite para a concentração local?
Bem, não, o CMA não sugere nada tão radicalmente. Será acusado de ser um cão de guarda que ladra mais do que morde, mas na verdade é provavelmente correcto rejeitar medidas “estruturais” significativas. O problema aqui não é a falta de opções para os consumidores: uma participação combinada de 60% entre seis empresas não é incomum em um mercado de consumo (basta olhar para o comércio supermercadista). Em vez disso, acontece que os clientes não sabem realmente o que recebem ou como podem ajudar-se fazendo compras.
Forçar a prática veterinária a apresentar uma lista de preços é uma melhoria básica – é fantástico que tenham escapado sem essa exigência durante tanto tempo. As informações sobre os proprietários de empresas também são muito importantes agora que o gato está fora de questão, como estava, em relação às diferenças de preços. Mas a maior reforma é um preço CAP de £ 16 para escrever uma receita. Dado que é provavelmente impossível tentar estabelecer preços para milhares de medicamentos, a opção facilmente implementada é uma taxa fixa para uma receita que pode ser usada para comprar numa farmácia online; Para receitas repetidas, deve ser eficaz em princípio.
Tudo exigirá que os clientes façam algum trabalho braçal, é claro, para que a intensidade da concorrência melhore. Mas lidar com a assimetria de informações entre a prática e os clientes é um ponto de partida útil. Os principais operadores, que fizeram ameaças elaboradas para reduzir os investimentos se o CMA se tornasse demasiado pesado, deveriam contar com as suas bênçãos. Não há nada neste relatório que os obrigue a fazer algo de excepcional: apenas têm de proporcionar níveis de abertura que seriam normais na maioria dos sectores de consumo.
A outra metade do pacote é uma revisão de um sistema regulatório que data da década de 1960 e parece ter sido pouco abordado em conformidade. Neste momento, apenas os profissionais veterinários individuais são regulamentados e as empresas não. Com esta atitude de não-intervenção, é possível perceber porque é que a brigada de capital privado foi atraída pelas oportunidades económicas que poderiam seguir-se de forma independente para grupos nacionais maiores. A regulamentação adequada e um serviço de provedoria para os consumidores parecem atrasados. Mais uma vez, porém, as empresas não devem ter pouco a temer: outros setores fazem-no sem complicações. Não há necessidade de choramingar.
