Rachel Reeves está a considerar aumentar o imposto sobre o rendimento no orçamento do próximo mês para ajudar a reduzir um défice de vários milhares de milhões de libras, disseram fontes ao Guardian.
A chanceler está em discussões ativas sobre a quebra de uma das principais promessas do manifesto do seu partido, enquanto procura formas de resolver um défice estimado em mais de 30 mil milhões de libras, de acordo com três fontes próximas do processo orçamental.
Alguns conselheiros do Tesouro e o número 10 acreditam que um aumento no imposto sobre o rendimento pode ser a única forma de garantir que ela angarie dinheiro suficiente para nunca mais ter de voltar para obter aumentos de impostos neste Parlamento.
Mas parece que Reeves está nervoso com as implicações políticas de um abandono tão grande das promessas anteriores do partido, especialmente tendo em conta que ela as quebrou para aumentar a Segurança Nacional no ano passado.
O Tesouro também está indeciso sobre quais taxas de juros poderá aumentar. Uma fonte disse que Reeves está considerando adicionar 1 centavo à taxa básica, o que arrecadaria mais de £ 8 bilhões. Mas isso provavelmente aumentará as preocupações sobre o custo de vida.
E com a chanceler a comprometer-se a garantir que aqueles com os “ombros mais largos” enfrentem o fardo mais elevado, outros acreditam que é mais provável que ela aumente as taxas mais altas ou adicionais. Esses prêmios, que giram em torno de £50.000 e £125.000 por ano, trazem somas muito menores, de cerca de £2 bilhões e £230 milhões, respectivamente.
Um alto funcionário disse que as discussões atuais giravam em torno de quanta margem de manobra Reeves queria dar a si mesmo contra suas regras fiscais.
A chanceler disse que quer mais do que os 10 mil milhões de libras que defendeu na declaração da primavera, que desde então foram corroídos pelas alterações nas previsões económicas, mas ainda não decidiu quanto.
“Há um debate muito aceso acontecendo agora entre aqueles que planejam o orçamento sobre o quão ousados queremos ser no espaço livre”, disse a pessoa.
“Ninguém quer que sejam 10 mil milhões de libras novamente, mas há um argumento de que subiremos muito mais, o que significa que não teremos de voltar e fazer isto novamente e poderemos ter espaço para cortar impostos antes do Orçamento. Se seguirmos esse caminho, porém, será mais provável que tenhamos de aumentar o imposto sobre o rendimento – essa é a discussão que está a decorrer neste momento.”
Outro disse: “Rachel está compreensivelmente nervosa, mas há um forte desejo de mais espaço. Mas precisamos de uma defesa mais forte do nosso propósito se quisermos apresentar o caso”.
Uma terceira fonte disse: “De qualquer forma, a política é ruim. O que importa, eu acho, é fazer a coisa certa”.
O Ministério das Finanças não quis comentar. Embora Reeves e Keir Starmer insistam que os seus compromissos do manifesto “se mantêm”, eles não chegaram ao ponto de garantir que não serão violados no orçamento.
Reeves enfrenta um dos orçamentos mais difíceis que qualquer chanceler já considerou nos últimos anos, em grande parte graças a uma decisão do Gabinete de Responsabilidade Orçamental de diminuir as suas estimativas da produtividade económica britânica.
Espera-se que essa decisão, por si só, custe à chanceler cerca de 20 mil milhões de libras por ano, ao mesmo tempo que ela também deve considerar a reversão do corte de combustível no Inverno, o abandono dos cortes na segurança social e uma medida esperada para acabar com o limite máximo das prestações sociais para dois filhos.
A pressão diminuiu um pouco nos últimos dias graças à queda das taxas de juro da dívida pública, que caíram para as taxas mais baixas em mais de um ano, proporcionando-lhe poupanças potenciais entre 2 mil milhões de libras e 3 mil milhões de libras.
O chanceler também planeja aumentar mais 2 mil milhões de libras, aumentando o seguro nacional para médicos, advogados e contabilistas empregados através de parcerias. E ela espera aprovar a lei de planejamento do governo a tempo de ser relatada pelo OBR.
depois da campanha do boletim informativo
É provável que nenhuma destas alterações fiscais e contabilísticas relativamente pequenas lhe dê dinheiro suficiente para ter a certeza de que as poupanças não serão corroídas por flutuações económicas futuras.
Como resultado, alguns aliados estão a instá-la a tomar uma decisão única de quebrar uma das principais promessas do manifesto do partido com um aumento do imposto sobre o rendimento.
Esses planos estão agora a ser discutidos pelo Conselho do Orçamento, um grupo de conselheiros de Downing Street e do Tesouro que se reúne regularmente para discutir as opções da chanceler. O conselho é presidido por Torsten Bell, Ministro das Finanças, e Minouche Shafik, principal conselheiro económico do primeiro-ministro.
Os consultores dizem que há uma série de opções sobre a mesa.
O princípio subjacente, dizem eles, é garantir que aqueles que têm capacidade para pagar mais impostos o façam em primeiro lugar. Mas o aumento da taxa complementar, que só se aplica aos que ganham mais, levantaria apenas cerca de 230 milhões de libras por cada cêntimo que subisse.
Aumentar a taxa mais elevada de imposto sobre o rendimento em 1p para 41p arrecadaria £2,1 mil milhões por ano, mas isto aplicar-se-ia a qualquer pessoa que ganhasse £50.271.
Uma fonte disse que a chanceler estava a considerar aumentar a taxa básica em 1 centavo, o que traria um valor muito mais substancial de 8,2 mil milhões de libras por ano, mas poderia ser visto como politicamente tóxico.
Uma solução promovida pelo think tank da Resolution Foundation, que Bell costumava dirigir, é aumentar a taxa básica de imposto em 2p, mas cortar o seguro nacional dos trabalhadores em 2p. Tal medida arrecadaria 6 mil milhões de libras e transferiria uma maior carga para os reformados e proprietários, que não pagam a Segurança Social.
Ruth Curtice, chefe do grupo de reflexão da Resolution Foundation, afirmou: “De todos os grandes impostos, o imposto sobre o rendimento é o que melhor se adapta aos actuais problemas económicos do Reino Unido, de baixo crescimento e inflação persistente.
“Quer as taxas de imposto sobre o rendimento mudem ou não, deveria haver uma reforma fiscal para reduzir as taxas de imposto mais elevadas sobre o emprego em comparação com outras formas de rendimento.”
