Quando Kirsty Armstrong perdeu repentinamente sua mãe, Sharon, ela nunca suspeitou que teria que lutar por sua herança.
Sharon Rather, que morreu após uma doença relacionada com diabetes, sempre deixou claro que queria que os seus bens e pertences, incluindo a sua casa de quatro quartos em Sunderland, fossem doados aos seus três filhos – Kirsty e os seus irmãos Sarah Pilton e John Hammerberg.
Mas após a morte de Sharon, aos 53 anos, Jason Stewart, parceiro de Sharon há oito anos, recusou-se a sair de casa, desencadeando uma batalha legal devastadora que custaria aos irmãos £ 260.000 e meses de intenso estresse.
Sharon não era casada com o motorista de empilhadeira Jason quando morreu. Casais não casados, mas que coabitam, geralmente têm menos proteções, mas isso não se aplica ao caso de Jason porque ele conseguiu explorar uma lacuna nas leis de herança para reivindicar a propriedade da casa.
O fato de Sharon não especificar seus desejos em seu testamento gerou confusão após sua morte.
Mas, surpreendentemente, esse não foi o maior erro financeiro que cometeu. A maior lição do caso foi que a mãe deveria ter assinado um acordo de coabitação com Jason.
Se Sharon tivesse deixado todos os seus pertences para os filhos em testamento, Jason ainda poderia reivindicar a propriedade da casa de acordo com as disposições da Lei de Herança de 1975. Mas os filhos de Sharon poderiam usá-la se o casal tivesse assinado um acordo de coabitação que declarava especificamente que Jason não tomaria nenhuma parte da casa.
A casa no centro da disputa entre os filhos de Sharon Rather e seu marido
O que exatamente é um acordo de coabitação?
Pode ser tentador descartar isto como um problema privado, mas o número de casais que vivem juntos aumentou 144 por cento entre 1996 e 2022.
Este tipo de família será o tipo de família que mais crescerá no Reino Unido até 2024, com cerca de 6,5 milhões de pessoas a viver com um parceiro, mas não casadas ou em união de facto.
Mas a falta de um acordo formal pode deixar os casais com pouca protecção caso se separem ou um deles morra.
Os advogados têm instado os casais não casados que vivem juntos há muito tempo a elaborarem um contrato, conhecido como ‘acordo de coabitação’, que estabelece os termos da relação e o que acontece se a relação terminar. Pode incluir quem pagará o quê e por quanto tempo, bem como o que acontece com a propriedade e o apoio financeiro. Isto pode ser crítico se a vontade for desafiada.
Os casais são avisados de que os acordos de coabitação não são um luxo, mas uma necessidade para evitar a deterioração das relações familiares.
O testamento só entra em vigor após o falecimento do sócio e trata da herança; Não se preocupa com a forma como as propriedades, as finanças e as responsabilidades são tratadas durante o relacionamento e após seu término.
Kirsty, 34 anos, disse ao The Mail on Sunday: “Todos os dias desejamos que nossa mãe conseguisse um acordo de coabitação. Isso permite que você coloque tudo em seu lugar para proteger tudo o que deseja dar aos seus filhos. Não somos milionários e nossa mãe trabalhou muito para comprar aquela casa. Ele ficou tão orgulhoso e feliz quando estava vivo que sabia que seus filhos comprariam aquela casa.
‘Mas não poderemos nos beneficiar muito com isso agora. “Foi terrível.”
Sharon Rather morreu em 2023 após uma doença relacionada ao diabetes
Kirsty (à esquerda) e Sarah acreditam que sua mãe pretende deixar a casa para elas
Num acordo de coabitação, Sharon poderia ter feito uma declaração expressa de que Jason não tinha direitos de propriedade sobre a propriedade.
Quando Sharon começou um relacionamento com Jason em 2015, ele comprou uma casa para os dois morarem em Sunderland e se mudaram para lá um ano depois. Mais tarde, ele contribuiu para a hipoteca.
Quando Sharon morreu inesperadamente em setembro de 2023, a casa valia £ 130.000. A filha de Sharon, Sarah, diz: ‘Jason disse que a casa era seu único trunfo e ele não nos deixaria entrar até que concordássemos em lhe dar uma grande quantia em dinheiro.
‘Quando ele mudou as fechaduras, enviamos-lhe uma carta legal e, eventualmente, uma notificação formal para renunciar.’
Em janeiro do ano passado, os meninos, representados pelos advogados de Irwin Mitchell, notificaram Jason de demissão com prazo até abril.
Este é um aviso legal para encerrar o contrato de locação e declarar que deseja o imóvel de volta.
No entanto, Jason recusou-se a sair de casa e por isso recebeu um “aviso de posse”, um documento legal que os proprietários podem usar para iniciar um processo de despejo. Ele também não respondeu a isso, de acordo com documentos judiciais. Naquele verão, ele aproveitou uma brecha na lei para reivindicar a casa. Ele enviou uma Carta de Exigência ao abrigo da Lei de Herança aos filhos de Sharon, alegando que Sharon o tinha ajudado financeiramente e feito dele uma “pessoa bem cuidada”.
Dependente é alguém que foi sustentado financeiramente pelo falecido imediatamente antes de sua morte.
Eles têm o direito de reivindicar uma parte da propriedade se isso não estiver razoavelmente previsto no testamento.
Jason também queria 90 a 95% do valor total da propriedade; a maior parte deste montante permaneceu em casa – cerca de £ 120.000.
Seguiu-se um jogo legal de gato e rato, com os meninos oferecendo £ 60.000 para resolver a questão, mas Jason recusou e eles foram ao tribunal em junho deste ano.
Contudo, o pedido de pensão alimentícia foi rejeitado quando levado a tribunal; O juiz criticou a falta de provas e deu-lhe dois meses para desocupar o imóvel.
Jason também foi condenado a pagar a maior parte das custas judiciais, que chegaram a £ 260.000.
Mas Kirsty diz que até certo ponto foi uma grande vitória porque ela estava falida e tinha um acordo onde todos ganham e sem taxas.
Jason teve um relacionamento com Sharon por oito anos, mas eles nunca se casaram
Os irmãos afirmam que a maior parte da herança da mãe foi destruída e que receberão apenas uma parte do produto da venda da casa.
Kirsty diz: ‘Foi um processo muito emocional e frustrante. Temos piadas em que você pensa: “Deus, eu só quero ir embora”.
‘Isso não é algo que aconteceu conosco, mas sentimos que não tínhamos escolha a não ser lutar contra isso.’
Os advogados de Jason não quiseram comentar.
A família de Kirsty não é a única que enfrenta um pesadelo de herança devido à falta de um acordo de coabitação.
Em um caso de grande repercussão que estabeleceu novos padrões para outras decisões, Jayne Hathway contestou com sucesso a reivindicação de seu ex-parceiro, Lee Hudson, sobre a antiga casa de sua família.
Jayne e Lee, um executivo de serviços financeiros, começaram seu relacionamento em 1990, tiveram dois filhos e compraram juntos uma casa chamada Picnic House em 2007.
No entanto, eles nunca se casaram e não especificaram quem era o dono de qual parte da casa. Em 2009, Lee trocou Jayne por outra mulher, com quem mais tarde se casou.
Mais tarde, ele renunciou ao pedido por e-mail para a Picnic House, onde Jayne estava hospedada com seus dois filhos. Jayne desistiu de reivindicar parte de seus investimentos e pensão como retorno. No entanto, quando Lee se separou de sua nova esposa, ele inverteu sua posição e entrou com uma ação legal para adquirir uma participação na Picnic House em 2019. Mas perdeu no tribunal porque o juiz decidiu que existia confiança construtiva (um recurso legal eficaz que os tribunais usam para lidar com situações injustas) existia entre o casal. Isso porque Jayne poderia se referir à confiança perniciosa, em que uma das partes desiste de algo em troca de uma promessa, neste caso desistindo de reivindicações financeiras em troca de propriedade.
O Supremo Tribunal e o Tribunal de Recurso não só confirmaram esta conclusão, como também, num marco jurídico, decidiram que e-mails com nomes datilografados poderiam constituir uma declaração de confiança assinada, uma inovação em disputas de propriedade.
Mas isso não significa que você deva confiar na correspondência por e-mail como forma de prova. Se possível, é importante estabelecer um acordo formal por escrito para evitar uma situação em que terá de levar o seu caso a tribunal.
Aqui estão nossas cinco dicas do sócio sênior de direito da família de Irwin Mitchell, Richard Shaw, para tornar seu acordo de coabitação à prova d’água.
Pense cuidadosamente sobre o que você deseja alcançar. Procurando proteger seu interesse original em uma propriedade? Por exemplo, você era o dono da casa quando seu cônjuge se mudou ou foi você quem pagou o depósito integral?
Você pode querer que a parcela da casa que cada um possui mude com o tempo, por exemplo, como resultado de um de vocês pagar mais por uma hipoteca ou reformas. Ou você pode ter um acordo financeiro em seu relacionamento em que um de vocês paga a hipoteca e o outro paga as despesas diárias. Neste caso, você pode querer que suas contribuições para a família se reflitam na propriedade conjunta da casa.
Pense no que você gostaria que acontecesse se seu relacionamento terminasse. É uma boa ideia discutir isso com um advogado.
Mantenha a simplicidade. Quanto mais complexo for o acordo, maior será o custo de produção de um acordo que o cubra e mais problemas terão de ser resolvidos.
No futuro – em situações em que você e seu parceiro possam ter um desentendimento – não se dê um tapinha nas costas por ter que manter registros extensos para comprovar a base do acordo.
Esteja preparado para fazer concessões. Há sempre um elemento de compromisso ao concordar com um acordo de coabitação. Estes são documentos voluntários. Portanto, certifique-se de ter clareza sobre as questões importantes que deseja incluir no acordo e não se prenda a tentar negociar detalhes menos importantes.
Evite modelos DIY e contratos gerados por IA. Tenha sempre em mente que, se feitos corretamente, estes documentos são vinculativos caso a caso.
Portanto, é importante que você procure aconselhamento jurídico independente de especialistas. Obter aconselhamento não só garantirá que o negócio atinja os seus objetivos, mas também protegerá contra dificuldades futuras que o negócio possa enfrentar.
Se for constatado que um acordo foi assinado sob coação ou influência indevida, ou seja, quando alguém usou sua posição de confiança ou poder para pressionar outra parte, o acordo poderá ser contestado.
Um acordo de coabitação trata do que acontece enquanto os coabitantes estão vivos e pode fornecer algumas provas após a morte.
No entanto, lembre-se de que é necessário um testamento para transações imobiliárias relacionadas à morte.
