WASHINGTON— Na semana passada, o Departamento de Defesa apresentou um breve conjunto de objectivos militares na guerra do Presidente Trump contra o Irão, alegando que o seu objectivo final é eliminar a capacidade de Teerão de projectar poder para além das suas fronteiras. Mas aqueles que oferecem a visão mais clara sobre as verdadeiras intenções de Trump podem ser os alvos largamente não reconhecidos do Pentágono.
De acordo com o Comando Central dos EUA, os ataques militares dos EUA concentraram-se nos programas de mísseis balísticos, drones e nucleares do Irão, bem como nas suas forças navais. Mas os ataques também visam cada vez mais as forças de segurança interna do Irão, que são utilizadas pela República Islâmica para reprimir a dissidência popular, de acordo com uma análise do Instituto para o Estudo da Guerra e do Projecto de Ameaças Críticas partilhada com o The Times.
Os ataques tiveram como alvo pelo menos 123 quartéis-generais, quartéis e bases locais operadas por organizações paramilitares iranianas, incluindo o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica e a milícia Basij. As forças policiais regionais também foram alvo, principalmente na região da capital em redor de Teerão e perto de áreas no oeste do Irão dominadas por grupos curdos hostis ao governo iraniano.
Um responsável dos EUA, falando publicamente e sob condição de anonimato, disse que alguns destes grupos estavam armados e eram apoiados pela comunidade de inteligência dos EUA.
Nicholas Carl, do Critical Threats Project, disse que este padrão mostra que a campanha para estabelecer as condições para a revolução já está em curso.
“À medida que perseguimos estas instituições opressivas, minamos a capacidade do regime de controlar e reprimir a sua população”, disse Carl. “E parece que a campanha de greve pode ter sido organizada para tentar minar a capacidade do regime de reprimir essas áreas.”
Os ataques às forças domésticas podem ser maiores do que os medidos até agora, disseram analistas, observando a dificuldade de rastrear alvos na guerra com base em dados disponíveis publicamente devido a um apagão da Internet estritamente aplicado pelo governo iraniano.
A explosão ocorreu após ataques perto da Torre Azadi, perto do Aeroporto Internacional de Mehrabad, em Teerã, no sábado.
(Atta Kenare/AFP/Getty Images)
O lado mais calmo da campanha dos EUA sugere uma estratégia política por parte da administração Trump que vai além de simplesmente conter o governo iraniano e pode, em vez disso, visar lançar as bases para a sua derrubada.
Trump e os seus principais assessores têm sido inconsistentes nas suas mensagens relativamente aos objectivos de guerra; Oscilaram entre apelos à mudança de regime e objectivos muito mais curtos, como uma República Islâmica que permaneça no poder sob uma liderança mais receptiva aos Estados Unidos.
Antes do início da guerra, Trump recebeu uma avaliação da inteligência de que era improvável que uma operação militar em grande escala derrubasse o governo iraniano, disseram duas fontes familiarizadas com a avaliação. A avaliação levou analistas da CIA, do Departamento de Estado e do Pentágono a aconselharem a Casa Branca a não prosseguir com a operação. A análise de inteligência foi relatada pela primeira vez pelo Washington Post.
-
Compartilhe via:
Lubrificar a agitação civil, a rebelião ou a revolução também pode servir outros objectivos estratégicos para a administração Trump, para além de efectuar uma mudança de regime; Se ainda estiver intacto no final da guerra, poderá acrescentar novas fontes de pressão sobre uma República Islâmica que enfrentaria renovadas pressões internas num momento de fraqueza histórica.
Rob Malley, negociador-chefe do acordo nuclear com o Irão de 2015 e enviado especial dos EUA para o Irão no governo do presidente Biden, disse que uma campanha sustentada dos EUA que prejudique a capacidade do Irão de manter o controlo interno pode significar “o colapso do regime no sentido de que já não pode governar verdadeira e eficazmente todo o país”.
“O que Trump está a dizer neste momento aponta para uma campanha extremamente ambiciosa, extremamente a longo prazo e extremamente perigosa que só terminará com a rendição do Irão, e é muito difícil ver o Irão render-se”, disse Malley. Mas a campanha pode já estar em andamento. “As suas comunicações foram definitivamente infiltradas; eles não podem reunir-se sem serem alvo de Israel ou dos Estados Unidos”, acrescentou.
Uma mulher segura um retrato do falecido aiatolá Ali Khamenei durante um protesto de profissionais médicos no sábado em frente ao Hospital Gandhi de Teerã, que foi danificado em um ataque aéreo no início desta semana.
(Majid Saeedi/Getty Images)
Malley continuou: “Ou o regime permanece enfraquecido, encharcado de sangue, e torna-se mais difícil governar um país mais fragmentado e caótico, ou o regime já não consegue governar o país”.
Um responsável israelita não negou que as forças de segurança interna tenham sido o alvo, mas disse que Israel estava concentrado em assassinar os líderes políticos e de segurança do Irão (níveis um, dois e três). Até agora, a grande maioria dos ataques contra os serviços de segurança interna foi realizada pelos Estados Unidos.
“Nosso objetivo é enfraquecer o regime do aiatolá a ponto de o povo iraniano poder escolher seu próprio destino”, disse o funcionário ao The Times. “Ainda não chegamos ao ponto em que eles possam fazer isso, mas ainda há trabalho a ser feito.”
Ao que tudo indica, a campanha contra os meios militares do Irão foi um sucesso. Os ataques com mísseis balísticos do Irã contra Israel, as forças dos EUA e seus aliados na região diminuíram 90 por cento após apenas uma semana de conflito, disseram autoridades de defesa. Os ataques de drones diminuíram 83%. Mais de 30 navios iranianos foram destruídos, incluindo aqueles usados como plataformas de lançamento para veículos aéreos não tripulados e aeronaves; Este é um número significativo para a frota naval envelhecida e subfinanciada do Irão.
Elliott Abrams, que serviu como representante especial de Trump para o Irão em 2020, disse que Trump só pode declarar vitória com base nestes resultados.
“À medida que consomem recursos, vão enfraquecendo, e estamos bombardeando cada vez mais áreas relevantes. O tráfego aéreo já está a reiniciar”, disse Abrams, lembrando que os voos comerciais na região começaram a reiniciar este fim de semana. “Portanto, duvido que o presidente precise de uma campanha prolongada.”
Mas isto deixaria aberta a possibilidade de uma República Islâmica revanchista que deixaria o regime no poder e poderia reestruturar as suas forças armadas e reprimir ainda mais os manifestantes democráticos; Abrams disse que isso poderia criar uma reação política para Trump depois de perder soldados americanos na guerra.
Uma mulher corre entre lojas fechadas no sul de Tel Aviv no sábado.
(Olympia de Maismont/AFP/Getty Images)
“O resultado é totalmente duvidoso; uma onda de protestos, guerra civil, colapso do regime após um acordo que deixa o regime no poder com uma nova face”, acrescentou Abrams. “Se houver uma onda de protestos como em janeiro e o regime começar a atirar novamente, haverá um verdadeiro teste para Trump. Ele não poderá fazer nada? Improvável.”
No seu primeiro discurso anunciando o início da campanha, Trump dirigiu-se ao povo iraniano e disse-lhes para ficarem em casa até que a campanha de bombardeamentos dos EUA terminasse.
“Quando terminarmos, assuma o seu governo. Este será seu. Esta será provavelmente a sua única chance em gerações”, disse o presidente. “Durante anos você pediu a ajuda da América. Mas nunca a obteve. Nenhum presidente estava disposto a fazer o que eu queria fazer esta noite. Agora você tem um presidente que lhe dá o que você quer. Vamos ver como você reage.”
Mas a mensagem do presidente complicou-se na semana passada, depois de ter apresentado objectivos contraditórios numa série de entrevistas a jornalistas.
Depois de assassinar o antigo líder supremo do Irão, Ali Khamenei, na salva de abertura da guerra, ele rapidamente disse que esperava escolher pessoalmente o próximo aiatolá. Ele disse noutras entrevistas que a campanha conjunta EUA-Israel matou muitos líderes potenciais com quem Washington poderia trabalhar.
Na sexta-feira, Trump apelou à “rendição incondicional” do Irão. Ele não especificou se estava se referindo ao programa nuclear do Irã, ao seu programa de mísseis balísticos ou ao controle do país, e disse numa entrevista posterior que isso só poderia significar “o momento em que o Irã não terá mais a capacidade de travar a guerra”.
Na semana passada, os líderes curdos partilharam relatos de Trump e dos seus principais assessores a contactá-los, encorajando-os a juntar-se à guerra, incluindo uma ofensiva terrestre do Curdistão iraquiano para o oeste do Irão. Mas o presidente parece ter suspendido esse esforço por enquanto. “A guerra é complicada o suficiente sem envolver os curdos”, disse ele aos repórteres a bordo do Air Force One no sábado.
O secretário da Defesa, Pete Hegseth, disse aos repórteres na sede do Comando Central na quinta-feira que Trump está cumprindo a promessa que fez ao povo iraniano no início da guerra de que chegaria o momento de uma revolta.
O secretário de Defesa Pete Hegseth se dirige ao público enquanto ouve o presidente Trump durante a “Cúpula Interamericana do Escudo”, com a presença de chefes de estado e funcionários de governo de 12 países das Américas no Trump National Doral Golf Club em Doral, Flórida, no sábado.
(Roberto Schmidt/Getty Images)
“Ninguém fez mais do que o Presidente Trump para reabrir oportunidades para aqueles que querem um Irão livre”, disse Hegseth. “Afinal, como ele disse no início, é prudente não sair e protestar enquanto bombas são lançadas sobre Teerã e outros lugares. Chegará um momento em que ele decidirá, ou eles decidirão, que é hora de aproveitar essa vantagem.”
Suzanne Maloney, vice-presidente e diretora do programa de política externa da Brookings Institution e especialista no Irã, disse esperar que o governo se recupere do ataque dos EUA e “ainda seja capaz de superar facilmente qualquer desafio das ruas”.
Contudo, uma campanha concertada e de longo prazo pode alterar esta avaliação.
“É claro que meses de guerra em grande escala poderiam certamente perturbar o sistema também”, disse Maloney. “Não creio que o resultado a curto prazo seja uma transição constante para um sistema mais liberal; em vez disso, será o colapso do próprio Estado, criando um perigoso vácuo de poder e ordem no coração do Médio Oriente, pelo menos durante algum tempo.”
