A proibição da publicidade de junk food destinada a reduzir a obesidade infantil afectaria apenas 1% dos 2,4 mil milhões de libras gastos anualmente em publicidade de alimentos e bebidas e poderia ser um “tigre de papel”, disseram aos ministros.
O governo elogiou a proibição de publicidade de alimentos ricos em gordura, sal e açúcar antes das 21h00 na televisão, que entrou em vigor em 5 de janeiro, como uma medida decisiva e líder mundial que irá cortar 7,2 mil milhões de calorias da dieta das crianças do Reino Unido todos os anos.
Mas depois do lobby da indústria alimentar, o plano foi adiado, diluído e de âmbito tão reduzido que será “em grande parte ineficaz”, de acordo com uma investigação da agência de inovação Nesta.
A política está alegadamente enfraquecida por tantas lacunas e lacunas que o seu impacto será muito menor do que o esperado.
Estima-se que os novos regulamentos de publicidade cubram apenas 190 milhões de libras, ou 8%, dos 2,4 mil milhões de libras gastos anuais. É provável que este número caia para apenas 20 milhões de libras (apenas 1% do gasto total com publicidade) à medida que as empresas respondem à proibição da televisão e da Internet.
Os fabricantes de alimentos, em particular, transferirão a maior parte dos seus gastos com publicidade da televisão e online antes da bacia hidrográfica, que estão abrangidos pela proibição, para sites outdoor e contas de redes sociais dos próprios anunciantes, que não estão abrangidos pela proibição.
John Barber, diretor da missão de bem-estar da Nesta, disse: “Esta política foi anunciada pela primeira vez há oito anos e, nesse período, houve oito consultas e quatro atrasos.
“Em parte devido à pressão da indústria, estes atrasos e ajustamentos significam que as restrições destinadas a manter-nos saudáveis estão a funcionar muito abaixo do seu potencial. Esta política corre o risco de se tornar um tigre de papel.”
Ele disse que os governos devem equilibrar os requisitos de saúde pública com os das empresas, mas a versão muito modificada das restrições “favorece fortemente estes últimos”.
Nesta disse que a proibição continha lacunas, incluindo a cobertura de poucos tipos de alimentos não saudáveis, os ministros concordando com o pedido da indústria de que a publicidade de marcas ainda fosse permitida, e não abrangendo a publicidade exterior, como outdoors.
As isenções concedidas pelos ministros significam que os alimentos geralmente considerados pouco saudáveis, como pasta de chocolate e frutos secos cobertos com caramelo, ainda podem ser publicitados. Mais de 60% dos gastos dos consumidores com produtos ricos em gordura, sal ou açúcar não são abrangidos pela proibição.
diz nutricionista e chefe de pesquisa e impacto da Action on Sugar. Kawther Hashem disse: “É chocante que depois de quase uma década de promessas, oito consultas, quatro atrasos e lobby constante, o Reino Unido fique com regras de publicidade de alimentos não saudáveis que afetam apenas 1% dos gastos com publicidade.
“Embora 1% do gasto total com publicidade ainda seja uma quantia significativa em termos absolutos, fica muito aquém da ação ousada originalmente prometida para proteger verdadeiramente as crianças do marketing implacável de alimentos não saudáveis.”
As descobertas de Nesta seguem-se ao aviso da semana passada do diretor de saúde de Inglaterra, Prof. Chris Whitty, de que algumas indústrias, incluindo a alimentar, estavam a usar “lobistas muito poderosos” para persuadir sucessivos governos do Reino Unido a não adotarem políticas que melhorariam a saúde pública.
Whitty disse na conferência anual da Associação de Jornalistas Médicos que tácticas como retratar as políticas nos meios de comunicação como “estado babá” ajudaram a dissuadir os ministros de introduzir medidas que fossem baratas, populares entre o público e provavelmente eficazes.
Ele disse que isso ajuda a explicar por que “temos sido tão lentos” para melhorar a saúde pública no Reino Unido. Ele disse que a primeira página de um jornal afirmava que a nova abordagem proposta pelos ministros “elimina o estado babá… muitas das coisas que podemos fazer para avançar”.
D’Arcy Williams, presidente-executivo do grupo de campanha alimentar Bite Back, disse: “À medida que os jovens continuam cercados por publicidade de alimentos não saudáveis todos os dias, as empresas de junk food são incrivelmente hábeis, pois são maliciosas em encontrar brechas (e) em transferir seu marketing para lugares onde as regras não se aplicam”.
Um porta-voz do Departamento de Saúde e Assistência Social disse: “Estamos cumprindo a nossa promessa de restringir a publicidade de junk food e já estamos vendo uma mudança, resultando na remoção de até 7,2 bilhões de calorias da dieta das crianças do Reino Unido a cada ano.
“Estas restrições fazem parte de um pacote mais amplo de ações no âmbito do nosso plano de saúde de 10 anos, incluindo a limitação das promoções de preços a granel em alimentos menos saudáveis e a introdução de relatórios obrigatórios sobre as vendas de alimentos saudáveis.
“Estamos empenhados em monitorizar o impacto destas medidas e esperamos que a indústria continue a adaptar-se.”
