Um juiz federal ouviu argumentos na terça-feira para decidir se as manobras usadas pela administração Trump para instalar Bill Essayli como advogado interino dos EUA em Los Angeles são inadequadas – e, em caso afirmativo, o que deveria ser feito a respeito.
Durante uma negociação na terça-feira no centro de Los Angeles, o juiz sênior J. Michael Seabright – que veio do Havaí para o procedimento – questionou como proceder depois que os advogados de defesa tentaram rejeitar o processo contra três clientes e desqualificar o ensaio “de participar de acusações criminais neste distrito”.
Essayli, ex-deputado do condado de Riverside, foi nomeado o principal promotor federal da região pelo US Atty. General Pam Bondi em abril.
Seu mandato expiraria no final de julho se ele não fosse confirmado pelo Senado dos EUA ou por um painel de juízes federais. Mas a Casa Branca nunca se moveu para o nomear para um cargo permanente e, em vez disso, optou por usar uma manobra legal notável para transferir o seu título para “actores”, prolongando o seu mandato por mais nove meses sem qualquer processo de confirmação.
Seabright foi eleito pelo distrito do Havaí depois que o juiz federal de Los Angeles foi retirado do procedimento. Ele questionou as consequências de rejeitar algumas acusações ao título de Essayi.
“Se eu fiz isso para o seu cliente, terei que fazer isso para todos os réus que foram acusados quando o Sr. Essayli agiu sob o título de atuar como advogado dos EUA, certo?” Seabright disse a um vice-defensor federal.
“Acho que não”, respondeu James A. Flynn. “Esta é uma análise específica para um momento e um outono, e o tribunal não precisa ir tão longe a ponto de decidir que uma demissão seria apropriada em qualquer caso”.
“Por que não? Você pede uma cura realmente draconiana aqui”, disse SeaBright antes de questionar quantas acusações foram feitas desde que Essayli foi nomeado para atuar como advogado dos EUA no final de julho.
“203, meritíssimo,” Assistente US Atty. Alexander P. Robbins respondeu.
Num tribunal apresentado antes da audiência de terça-feira, os advogados contestaram Essayli, que considerou a defesa do governo do seu estatuto um manual para contornar a protecção que a Constituição e o Congresso construíram contra o estrabismo ilimitado e inaceitável de funcionários temporários. “
Durante a audiência de quase duas horas, Flynn citou desafios legais semelhantes que ocorreram em outro lugar. UM O juiz federal decidiu em agosto que Alina Habba ocupou ilegalmente o cargo de advogado dos EUA em Nova Jersey, embora essa ordem tenha sido colocada em espera de recursos. No mês passado, um juiz federal, o principal promotor federal de Nevada, Sigal Chath, desqualificou a principal flagrante de vários casos e concluiu que ela “não é válida como comportamento do advogado americano”.
Os juízes que libertaram os casos de Nevada e Nova Jersey não rejeitaram as acusações contra os réus, mas ordenaram que esses casos não fossem monitorados por Habba ou Chath.
Flynn afirmou que as medidas em outros estados “não foram eficazes para dissuadir o comportamento”.
“Este tribunal tem a vantagem de semanas adicionais e viu a resposta do governo a esta decisão de que as suas nomeações eram ilegais e afirmo que o governo não recebeu a mensagem”, disse Flynn.
Flynn disse que outra alternativa pode ser a demissão sem prejuízo, o que significa que o governo pode abrir novamente o processo contra seus clientes. Ele chamou isso de “remédio mais fraco” do que a demissão com preconceito, “mas seria mais forte do que o oferecido em Nova Jersey e Nevada”.
As negociações foram por vezes difíceis, com Seabright a exigir esse assistente dos EUA. Robbins diz a ele quando o mandato de Essayi terminará. Robbins disse ao juiz que o governo acredita que terminará em 24 de fevereiro e que depois a função de advogado interino dos EUA permanecerá vaga.
Robbins observou que Essayli também foi nomeado o primeiro advogado assistente dos EUA, o que lhe permite principalmente permanecer responsável pelo escritório caso perca o título de “atuador”.
Bondi também o nomeou em julho como “advogado especial”. Robbins disse ao juiz que “não há contestação desenvolvida para a nomeação do Sr. Essayi como advogado especial ou sua designação como primeiro assistente”.
“O desafio da defesa aqui, o interesse declarado que eles têm, é que Bill Esayli não pode agir”, disse Robbins. “Mas eles não têm uma resposta convincente ou forte para que Bill Essayli seja legítimo no escritório e ele possa ser o primeiro assistente… Ele pode monitorar outras pessoas no escritório.”
Seabright pediu a ambos os lados que o informassem até quinta-feira sobre “quaisquer chapéus que você acha (Essayis) que usam agora” e “se eu dissesse que ele não era legítimo para agir como advogado… Que chapéus ele continua a carregar”.
“Se eu entendi corretamente a cura proposta pelo governo… basicamente não seria uma cura, já que eles recriariam o Sr. Essayli como o advogado interino dos EUA, ele usaria apenas um chapéu de primeiro assistente”, disse Flynn.
Um porta-voz do escritório de advocacia dos EUA em Los Angeles não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Quando questionado por um repórter do Times no mês passado sobre a proposta de desqualificá-lo, Essayli disse: “O presidente venceu a eleição”.
“O povo americano deu-lhe um mandato para dirigir o poder executivo, incluindo o gabinete do advogado dos EUA e estou ansioso por servir o prazer do presidente”, disse ele durante uma conferência de imprensa.
Desde que assumiu o cargo, Essayli Dogty tem perseguido a agenda de Trump e defendido a imigração forçada no sul da Califórnia, muitas vezes com a ajuda das palavras do presidente em conferências de imprensa. Seu serviço gerou desentendimentos no gabinete, com dezenas de promotores que pediram demissão.
