O Tribunal Superior de Deli destacou o “aumento alarmante” do crime cibernético no país, dizendo que tais crimes não são “restritos por fronteiras geográficas, mas podem ser cometidos remotamente por indivíduos que operam a partir de qualquer parte da Índia”, deixando as vítimas espalhadas por jurisdições.
Como resultado, a ordem do juiz Ajay Digpaul, aprovada em 3 de novembro, negou fiança a dois homens acusados de fraudar investidores na empresa de comércio on-line.
“Este tribunal não pode perder de vista o aumento alarmante de crimes cibernéticos e fraudes financeiras em todo o país. Tais crimes não são limitados por fronteiras geográficas e podem ser cometidos remotamente por indivíduos que operam a partir de qualquer parte da Índia, muitas vezes deixando vítimas espalhadas por jurisdições”, dizia a ordem.
O Juiz Digpaul observou que as acusações no presente caso exigem “reforçada cautela judicial” porque “as concessões de fiança podem prejudicar a dissuasão em crimes que são tanto transterritoriais como tecnologicamente complexos”.
Fundo
A unidade de Fusão de Inteligência e Operações Estratégicas (IFSO) da Célula Especial da Polícia de Delhi recebeu diversas reclamações de pessoas que teriam sido enganadas por meio de grupos de investimento online criados no WhatsApp e Telegram, administrados sob o nome CHCSES.
Os queixosos alegaram que foram induzidos a investir no comércio online através de aplicações e websites falsos e, após a transferência de quantias significativas, os arguidos deixaram de responder e bloquearam o seu acesso.
Com base nas queixas, a polícia registou um FIR em Fevereiro de 2024 ao abrigo das secções 419 (trapaça por pessoa), 420 (trapaça), 120-B (conspiração criminosa) do IPC e secções 66C (roubo de identidade) e 66D (fraude de representação usando a Lei de TI).
A história continua abaixo deste anúncio
A reclamação de Vishal Sodhi serviu de base para o FIR, onde foi alegado que ele foi induzido a transferir Rs 29,5 lakh para uma conta do Punjab National Bank, Dwarka Branch, em nome de ― RS Trading.
As investigações revelaram que a conta bancária estava registrada em nome de Rinku Singh.
A investigação levou ainda a polícia a um tal Munish Sharma, de cuja posse foram recuperados cinco telemóveis. Os testes forenses dos dispositivos mostraram que eles estavam logados na conta de e-mail associada à RS Trading.
Sharma revelou mais tarde que ele, junto com Gaurav Kumar, costumava obter e vender contas bancárias pré-abertas e credenciais de login para outras pessoas por dinheiro.
A história continua abaixo deste anúncio
Ele teria revelado que essas contas foram vendidas a Ram Kumar Raman, que por sua vez as forneceria a certos indivíduos estrangeiros envolvidos em fraudes online. Também foi revelado que Kumar obteve as credenciais de ‘Rinku Singh’ por meio de um certo Paramjit Kharb, que criou documentos de identidade com esse nome.
Kharb supostamente disse à polícia que fabricou cartões Aadhaar e PAN com a identidade falsa de ‘Rinku Singh’ e abriu várias contas bancárias e registrou a empresa ‘RS Trading’.
Essas contas foram supostamente vendidas aos co-acusados Kumar e Sharma por Rs 50.000 cada. Por sua vez, essas contas foram revendidas para Raman por Rs 1 lakh por conta, que supostamente as forneceu a terceiros que operavam em Dubai.
Todos os acusados foram indiciados pela polícia. Kharb e Raman moveram a Suprema Corte em busca de fiança para o caso.
A história continua abaixo deste anúncio
Argumento
Os defensores Anurag Ojha e Nipun Gupta, representando Kharb e Raman, respectivamente, alegaram que seus clientes estavam sendo incriminados. Argumentaram que todo o caso da acusação se baseia na divulgação dos co-acusados, sem qualquer prova independente que corrobore a ligação de qualquer um dos peticionários à prática efectiva do crime.
O promotor público adicional Meenakshi Dahiya se opôs à fiança, argumentando que o material recolhido durante a investigação confirma inequivocamente o envolvimento de ambos os requerentes em um “sindicato de fraude cibernética bem organizado”.
“O modus operandi envolveu a criação de identidades falsas e a abertura de múltiplas contas bancárias que foram posteriormente vendidas para utilização em operações fraudulentas”, acrescentou.
“Sem justificativa”
O Supremo Tribunal analisou o material registado e observou que, prima facie, revela uma “ligação clara” entre os peticionários e as identidades forjadas, contas bancárias, estornos e o ato de fornecer acesso remoto a pessoas residentes no Dubai – todos faziam parte do crime.
A história continua abaixo deste anúncio
“Dada a gravidade das acusações, a forma organizada como o crime parece ter sido executado e a investigação em curso sobre uma conspiração mais ampla, o tribunal não encontra qualquer justificação para a sua prorrogação da fiança neste momento”, afirmou.
