O local do discurso de Zack Polanski sobre economia na quarta-feira – um ensolarado centro de jardinagem no norte de Londres – não poderia ter sido mais diferente do cenário sombrio da palestra Mais de Rachel Reeves na terça-feira.
O chanceler foi o mais recente político a fazer um importante discurso económico no think tank de esquerda New Economics Foundation (NEF), que convidou o líder do Partido Verde, Polanski, a montar a sua banca como parte das comemorações do seu 40º aniversário. Em 2018, ele apresentou um discurso no qual Reeves, como backbencher, apelou a uma “economia gig” que priorizasse as necessidades dos trabalhadores com baixos salários.
Mas na sua determinação de parecer sóbrio e moderado, Reeves – e o Partido Trabalhista como um todo – lutaram para transmitir o desejo de agitar as coisas no governo, apesar de terem de facto feito mudanças significativas.
O discurso de Polanski foi de longe a tentativa de maior alcance para definir uma política económica distintamente Verde desde que assumiu a liderança do partido em Inglaterra e no País de Gales há um ano (embora, como observou, qualquer manifesto final seria em última instância decidido pelos membros do partido).
Muitos dos seus diagnósticos eram familiares: ele disse que o Reino Unido tinha passado de uma economia que produzia coisas úteis através das privatizações e da desindustrialização de Thatcher e de 14 anos de austeridade conservadora para uma economia em que as pessoas que já tinham activos estavam a ficar mais ricas. Isto foi muito mais pessimista do que a promessa feita por Reeves na terça-feira de um crescimento liderado pela IA, um renascimento no Norte e laços mais estreitos com a UE.
Em vez disso, Polanski descreveu uma economia onde “as pessoas sentem que correm para permanecer no mesmo lugar todos os dias”.
Pouca informação também foi dada sobre qualquer coisa que o Partido Trabalhista estivesse fazendo; por exemplo, ele queixou-se da diminuição dos direitos dos trabalhadores sem mencionar a lei governamental sobre direitos laborais. E enfatizou repetidamente a importância do endividamento para investimento, sem mencionar que Reeves tinha alterado as regras fiscais para permitir um aumento acentuado do endividamento.
A solução de Polanski para os problemas do país consistia em três partes: combater a “Grã-Bretanha fraudulenta” e reduzir a inflação através da introdução de controlos de rendas, que, segundo ele, também estavam em vigor em outros 16 países europeus, e renacionalizar a indústria da água.
O seu apelo para proteger os rios da Grã-Bretanha para “os insectos, peixes e aves que deles dependem” contrastava fortemente com o repetido ressentimento de Reeves de que “morcegos e salamandras” poderiam impedir projectos de desenvolvimento.
O segundo plano de Polanski era uma grande reforma fiscal. Foi criticado por defender um imposto sobre a riqueza como se pudesse resolver todos os problemas do país, e quis deixar claro que seria apenas uma de muitas mudanças, incluindo a equalização dos ganhos de capital e do imposto sobre o rendimento. Mas ele insistiu que o Imposto sobre a Riqueza seria uma “prioridade do primeiro dia” para um governo Verde; Seria tributado em 1% sobre activos superiores a 10 milhões de libras e 2% sobre activos superiores a mil milhões de libras (não especificou se os activos de propriedade ou de pensões seriam incluídos, por exemplo).
O terceiro apelou a uma revisão das regras fiscais; Ele reclamou que isso tornava a política tributária e de gastos muito sensível a pequenos movimentos nos títulos do governo do Reino Unido ou no mercado de títulos, chamando-os de “ciclo de destruição do mercado de títulos”.
Ao planear cumprir as suas regras fiscais com uma margem de erro muito maior, ou margem de manobra, e ao pedir ao Gabinete de Responsabilidade Orçamental que o julgue uma vez em vez de duas vezes por ano, Reeves procurou evitar uma repetição do ciclo excruciante em que os elevados custos dos empréstimos assustam os mercados obrigacionistas e fazem com que as taxas de juro subam ainda mais.
Mas Polanski apelou a uma abordagem muito mais radical, eliminando completamente o OBR e, em vez disso, recorrendo a “árbitros fiscais” que tomariam uma decisão global sobre se os planos do governo pareciam sustentáveis, em vez de serem aprovados ou reprovados contra regras restritas.
Nas perguntas e respostas seguintes, o líder Verde evitou cair em armadilhas potenciais, como prometer milhares de milhões de libras em gastos não financiados. Por exemplo, quando lhe perguntaram como iria resolver o sistema de empréstimos estudantis, disse que adoraria ver o “perdão da dívida”, mas que esperaria que grupos de reflexão como o NEF apresentassem soluções viáveis.
Sobre a iminente emergência dos preços da energia, prometeu proteger todas as famílias, mesmo as mais ricas, contra o aumento das facturas de electricidade pagas através de uma versão “sem lacunas” de impostos extraordinários sobre empresas de energia e aumentos de impostos sobre ganhos de capital, e acusou o governo de não ter conseguido preparar-se após o último choque energético, por exemplo com um esquema de isolamento residencial porta-a-porta.
Se os Verdes continuarem a liderar as sondagens, a posição económica de Polanski ficará sob intenso escrutínio nos próximos meses e as suas políticas fiscais e de despesas serão analisadas em busca de lacunas, incluindo nos mercados obrigacionistas.
Mas enquanto Reeves se debate sobre como proteger as famílias do choque da guerra no Irão sem sobrecarregar o orçamento, o seu discurso cuidadosamente redigido na quarta-feira mostrou que os Verdes estão a posicionar-se astutamente como um lar potencial para eleitores de centro-esquerda fartos do status quo.
