Durante o primeiro mandato de Donald Trump, as gigantescas corporações norte-americanas estavam literalmente prontas a virar as costas ao presidente se discordassem dele. Semanas de crescente raiva nacional devido à repressão mortal à imigração nos Estados Unidos mostraram o quanto mudou.
É evidente que os principais CEO dos EUA permaneceram – na sua maioria – silenciosos durante o segundo mandato de Trump, mesmo quando a sua administração mina as políticas de comércio livre, reprime a imigração da qual muitas empresas dependem e ataca a Reserva Federal, um pilar da hegemonia financeira dos EUA.
Mas a forma brutal como a administração lidou com os ataques à imigração no Minnesota e o assassinato de Alex Pretti em Minneapolis testaram os limites do silêncio da classe empresarial, revelando uma falta de liderança face à crescente indignação pública.
Um dia depois de agentes federais terem imobilizado e morto a tiros o manifestante Pretti, de 37 anos, em 24 de janeiro, um grupo de 60 CEOs de empresas sediadas em Minnesota, incluindo Target, Best Buy, 3M e General Mills, emitiram uma declaração coletiva pedindo uma “redução imediata da escalada” e que as autoridades policiais “trabalhem juntas para encontrar soluções reais”.
“Os recentes desafios enfrentados pelo nosso estado resultaram em perturbações generalizadas e trágicas perdas de vidas”, afirmou o comunicado, divulgado depois de Renee Good, uma mulher desarmada, ter sido morta por agentes federais em Minneapolis.
Uma declaração separada de Michael Fiddelke, o novo CEO da Target, com sede em Minneapolis, também não mencionou as ações de Pretti, Good ou das autoridades federais. “O que aconteceu nos afeta não apenas como empresa, mas também como pessoas na Target, vizinhos, amigos e familiares”, disse Fiddelke. em questão.
As explicações deram resultados reação contra o que muitos consideraram uma resposta demasiado branda dadas as circunstâncias. As pessoas apontaram que nem Pretti nem Good foram mencionados nominalmente. Até agora, em 2026, pelo menos oito pessoas foram mortas por agentes federais ou morreram enquanto estavam sob custódia do Departamento de Imigração e Alfândega (ICE).
A pressão para dizer algo está a aumentar, mas os CEO dos EUA até agora não conseguiram chegar lá. O CEO da Apple, Tim Cook, participou da exibição VIP do documentário Melania Trump na Casa Branca no sábado. em questão Em uma mensagem interna à força de trabalho da Apple, ele disse estar “de coração partido pelos acontecimentos em Minneapolis” e disse que era “hora de diminuir as tensões”. Os funcionários da Apple teriam dito “furioso” Sobre a participação de Cook na exibição.
“Desescalada” tornou-se uma palavra segura para os CEOs dos EUA, de acordo com uma análise da Jornal de Wall Street. Enquanto isso, os manifestantes organizam greves e boicotes empresariais.
Historicamente, as empresas americanas têm tentado manter-se o mais possível fora da política, descrevendo-se como amigáveis e neutras com todos. Mas à medida que a política americana se tornou mais divisiva ao longo da última década, as empresas encontraram-se numa situação cada vez mais tensa. Haverá consequências, quer eles respondam ou não.
“Não há uma boa decisão. Esse é o tipo de momento em que estamos agora”, disse Alison Taylor, professora clínica associada da Stern School of Business da Universidade de Nova York.
Nos últimos anos, as empresas deixaram de temer a reação liberal dos consumidores e passaram a preocupar-se com boicotes conservadores. A maior preocupação de muitas empresas é agora que a administração Trump seja o alvo.
“Os riscos são realmente reais, não teóricos”, disse Taylor. “A administração utiliza uma combinação de vergonha pública e litígio. Estarão isentos de tarifas ou a sua indústria estará sujeita a tarifas? Iremos favorecer os seus concorrentes? Existem muitas ferramentas económicas que a administração utiliza.”
Trump deixou claro que não tem medo de usar os seus amplos poderes executivos contra os seus inimigos ou contra aqueles que considera “acordados”.
Muitos executivos de empresas fizeram o possível para manter laços de amizade. Trump teve os CEOs de tecnologia mais poderosos presentes em sua posse no ano passado, incluindo Jeff Bezos, Mark Zuckerberg e Sam Altman. A Paramount e a Disney, proprietárias da CBS News e da ABC News, respetivamente, pagaram milhões de dólares para resolver processos por difamação, e a Meta pagou ao presidente 25 milhões de dólares pela sua decisão de desplataformar Trump após a insurreição de 6 de janeiro. A Amazon pagou recentemente a Melania Trump US$ 30 milhões para obter o documentário sobre sua vida.
“A voz do governo tornou-se tão poderosa a nível estadual e federal que quando a Paramount e a Netflix falam sobre a compra da Warner Bros., as manchetes são: ‘A Netflix tem algum problema na Casa Branca?’”, disse Elizabeth Doty, diretora-gerente da Third Side Strategies, um think tank e empresa de consultoria que ajuda empresas com relações públicas. Doty disse que houve uma mudança de alto nível no segundo mandato de Trump em direção ao “engajamento e lealdade, em vez de regras e competição empresarial”.
As reacções da América corporativa hoje são surpreendentemente diferentes das da década de 2010 e do início da década de 2020, quando as empresas procuravam alinhar-se com causas liberais como Black Lives Matter, direitos LGBTQ+ e activismo climático.
Quando Donald Trump disse que havia “pessoas muito boas de ambos os lados” após o comício da supremacia branca em Charlottesville em 2017, os CEO começaram a distanciar-se publicamente do presidente. À medida que o ativismo climático se torna mais proeminente, as empresas comprometeram-se a mudar para investimentos ambientais, sociais e de governação (ESG).
Mais uma vez, após o assassinato de George Floyd em Minneapolis, as redes sociais ficaram repletas de empresas fazendo declarações de apoio ao Black Lives Matter. O CEO do JPMorgan Chase, Jamie Dimon, foi fotografado ajoelhado em frente a um cofre de banco. As empresas acompanharam a maré do cálculo racial, comprometendo-se a investir milhares de milhões de dólares para garantir a diversidade e a inclusão.
A resposta das empresas à insurreição de 6 de Janeiro também foi rápida e significativa; Algumas empresas anunciaram que tomarão medidas. parar temporariamente Doações e despesas políticas após a rebelião.
Mas mesmo antes de Trump ser reeleito, a maré começava a mudar. Movimento conservador contra a política “acordada”, incluindo leis estaduais que proíbem a diversidade, a equidade e a inclusão iniciativas começaram a acontecer. Os boicotes conservadores nas redes sociais alimentaram reações contra produtos e empresas como Bud Light e Target. As empresas abandonaram silenciosamente as equipes de diversidade que estabeleceram após George Floyd.
E quando Trump iniciou o seu segundo mandato, regressou à Casa Branca com uma vingança que abalaria muitas empresas.
“As empresas ou marcas sentiam-se presas entre a esquerda e a direita”, disse Taylor. “Na altura, o problema era percebido como polarização. Ainda existe polarização hoje, mas tem mais a ver com a retaliação do regime e com a forma como gerimos a resposta do governo à resposta do público.”
Na semana passada, Trump, através do seu advogado pessoal, abriu um processo contra o JPMorgan e Dimon por “fecharem o seu banco” após o motim do Capitólio dos EUA. O processo surge logo depois de Dimon ter falado em defesa de Jerome Powell, presidente da Reserva Federal, que está sob investigação criminal pelo departamento de justiça de Trump. Dimon disse que reduzir a independência do Fed “não era uma boa ideia”, ao que Trump respondeu rapidamente: “O que estou fazendo está bem”.
Mas Doty disse que falar abertamente contra questões como o que está acontecendo em Minnesota não significa apenas “acordar” consumidores e trabalhadores e ameaçar o governo federal. Há ainda mais riscos quando instituições e princípios fundamentais são postos de lado sem consequências ou críticas.
“O devido processo, o Estado de direito, os espaços cívicos e a adesão à constituição – todos estes são essenciais para o que o ambiente (empresas) precisa”, disse Doty. “A grande escolha neste momento é: seremos uma economia baseada na lealdade e no compromisso ou seremos uma economia baseada em instituições?”
