2 minutos de leituraNova DeliAtualizado: 5 de fevereiro de 2026, 17h38 IST
A Suprema Corte classificou na quinta-feira as petições desafiando os partidos políticos que distribuem brindes pré-eleitorais como “primordiais” e disse que uma bancada de três juízes as ouvirá.
“É de extrema importância e de interesse público… isto tem que ser ouvido por uma bancada de três juízes”, disse o Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, presidindo uma bancada de dois juízes.
Ele disse isso quando o advogado Ashwini Upadhyay chamou a atenção do tribunal para uma petição apresentada por ele desafiando a cultura dos brindes e instou o tribunal a abordar o assunto sem mais demora.
O comunicado observou: “Cinco eleições para a Assembleia estão chegando” e “apenas o sol e a lua ainda não foram prometidos”. Ele acrescentou que “estas (gratuitas) são práticas corruptas”.
“Espere por março”, disse o CJI, indicando que poderá retomar o assunto então.
O fundamento contesta o acórdão do Supremo Tribunal de 2013 no processo S Subramaniam Balaji v Estado de Tamil Nadu e outros.
Nas pesquisas da Assembleia de Tamil Nadu de 2006, Dravida Munnetra Kazhagam (DMK) prometeu televisões em cores gratuitas para todas as famílias sem elas, se fossem eleitos para o poder. O DMK venceu as urnas e o orçamento destinou Rs 750 milhões para implementar a promessa.
Nas pesquisas legislativas de 2011, o governante DMK anunciou mais brindes. A aliança liderada pela oposição AIADMK também anunciou moedores, liquidificadores, ventiladores elétricos, laptops, ouro 4 g, thalis (mangal sutra), Rs. 50.000 em dinheiro para o casamento das mulheres, estufas, 20 kg de arroz para todos os titulares de cartões de racionamento, incluindo aqueles acima da linha da pobreza e gado e ovelhas grátis, se ganhasse. AIADMK venceu as urnas e tomou medidas para implementar a promessa.
A história continua abaixo deste anúncio
Subramanian Balaji contestou estes planos no Supremo Tribunal, que acabou por rejeitar as petições em 2013. O tribunal considerou que as promessas feitas num manifesto eleitoral não constituem “práticas corruptas” ao abrigo da Secção 123 da Lei da Representação do Povo de 1951.
Uma série de petições foram apresentadas ao Supremo Tribunal contestando o acórdão Subramaniam Balaji v. Estado de Tamil Nadu. Em 26 de agosto de 2022, uma bancada de três juízes chefiada pelo então Chefe de Justiça da Índia encaminhou as petições para outra bancada de três juízes.
—-
© The Indian Express Pvt Ltd
