Os imigrantes precisam cruzar fisicamente a fronteira mexicana para solicitar asilo nos Estados Unidos? Essa é a questão que a Suprema Corte dos EUA está debatendo com sua maioria conservadora na terça-feira.
• Leia também: Imigrante morreu menos de 24 horas depois de ser preso pelo ICE
O tribunal também ouvirá dois outros casos em abril relativos à política de imigração altamente restritiva da administração Trump.
Este relatório examinará a constitucionalidade da ordem executiva que reverte os direitos dos filhos de imigrantes irregulares, uma das questões mais controversas do novo mandato de Donald Trump, e a decisão do governo de revogar o estatuto de proteção temporária (TPS), que protege os imigrantes haitianos e sírios da deportação.
Em causa na terça-feira perante nove juízes, seis conservadores e três progressistas, está uma política que foi introduzida em 2016, no final da presidência do democrata Barack Obama, e depois reforçada e generalizada durante o primeiro mandato do republicano Donald Trump.
Esta política foi abandonada no governo de Joe Biden em 2021, mas o Departamento de Justiça continuou a defender este princípio. Isto consistiu oficialmente no envio de agentes da polícia de fronteira para o território mexicano para impedir fisicamente que os migrantes atravessassem a fronteira para solicitar asilo, devido ao excesso de capacidade dos pontos de entrada.
A lei de imigração prevê que um imigrante pode solicitar asilo “ao chegar aos Estados Unidos”.
Um tribunal federal de recurso interposto pela organização de defesa dos direitos dos imigrantes Al Otro Lado e pelos requerentes de asilo decidiu em Outubro de 2024 que o requerente foi considerado como tendo “chegado aos Estados Unidos” no momento em que se apresentou a um funcionário dos EUA na fronteira, mesmo que essa reunião tenha ocorrido no México.
“Uma ferramenta importante”
A administração Trump, que anunciou o seu desejo de reduzir o número de refugiados que acolhe todos os anos, pediu ao Supremo Tribunal que anulasse a decisão do tribunal, o que lhe permitiria reimpor esta política se considerar necessário no futuro.
“As administrações de ambos os partidos (Republicano e Democrata) têm dito consistentemente desde 2016 que esta é uma ferramenta importante para a capacidade do governo de gerir incursões na fronteira”, disse o representante do governo Vivek Suri.
“Não posso prever quando ocorrerá o próximo aumento na fronteira, mas quando isso acontecer, o Departamento de Segurança Interna vai querer ter isto na sua caixa de ferramentas”, acrescentou.
Esta possibilidade é ainda mais remota, já que Donald Trump se orgulha de ter reduzido a “zero” o número de entradas ilegais nos EUA.
A advogada de Al Otro Lado, Kelsi Corkran, disse que durante décadas, desde que a Lei dos Refugiados foi promulgada em 1980, as autoridades de imigração dos EUA “processaram pedidos de asilo de estrangeiros que já estão no país, bem como de estrangeiros que chegam aos portos de entrada e outros locais ao longo da fronteira”.
“Foi apenas em 2016 que o governo assumiu pela primeira vez o direito de fugir às suas obrigações, bloqueando os requerentes de asilo pouco antes de cruzarem o limiar do posto fronteiriço”, lamentou.
Grande parte do debate centrou-se na questão semântica de determinar por que critérios ou a que distância da fronteira um imigrante deveria ser considerado como tendo “chegado aos Estados Unidos”.
O juiz conservador Brett Kavanaugh notou, no entanto, a natureza “artificial” deste debate. Ele previu que qualquer que seja o limite definido pelo tribunal, se restabelecer esta prática de remoção, o governo tentará “impedir fisicamente as pessoas de irem para lá”.
