C.A acção de contenção tem sido desde há muito a política emblemática da Europa. Mas a liderança da Europa corre o risco de ser abalada quando os negociadores se reunirem no Brasil para a COP30. As coisas eram muito diferentes há uma década em Paris, quando um acordo histórico para limitar o aquecimento global a 1,5°C foi assinado na COP21. Este acordo baseou-se num entendimento entre os Estados Unidos e a China que hoje é difícil de replicar. Esta reivindicação foi ainda mais fortalecida à medida que a Europa actua em conjunto com uma ampla coligação de países do Sul global.
O acordo climático de Paris abriu caminho ao Pacto Ecológico Europeu em 2019, que codificou uma meta de neutralidade climática na UE até 2050 e estabeleceu o primeiro plano abrangente do mundo para alcançar este objetivo, incluindo um conjunto robusto de medidas de preços, regulamentares e financeiras.
É certo que nem tudo foi perfeito. Ao imaginarem um futuro verde, os políticos europeus não conseguiram ter adequadamente em conta o impacto social da transição energética. Os esforços da UE para contactar e compensar aqueles que têm a perder têm sido insuficientes. Regiões e trabalhadores dependentes de indústrias com utilização intensiva de carbono, grupos sociais desfavorecidos e países pobres desproporcionalmente afetados pela crise climática e pelas consequências económicas regressivas da transição foram atingidos. As críticas a estes fracassos são válidas, mas a UE apoiou inegavelmente os seus compromissos com ações e colocou o seu dinheiro onde está a boca.
A liderança climática da Europa pode desmoronar-se hoje no Brasil. Isto não acontece apenas porque os Estados Unidos se retiraram mais uma vez do acordo de Paris e a administração Trump está a tentar activamente minar os compromissos de outros países, incluindo os da Europa. Isto não acontece apenas porque os países do Sul global, desde a Índia e a Indonésia até aos Estados do Golfo e a Turquia, se recusam a comprometer o crescimento em prol do clima e culpam o Norte global, especialmente a Europa, pela crise. Isto acontece também porque a Europa, apanhada numa “reação verde” a nível interno, corre o risco de se perder em ação.
Após a pandemia de Covid-19 e a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia, a narrativa dominante sobre o potencial do Acordo Verde para estimular o investimento e a inovação mudou. Ganharam força à medida que grupos nacionalistas e de extrema-direita transformaram o acordo num bicho-papão: um projecto ideológico dirigido por liberais e pela esquerda – consciente ou inconscientemente, em colaboração com a China – para enfraquecer a Europa. Estas forças, juntamente com os lobbies estabelecidos dos combustíveis fósseis e da agricultura, têm afirmado repetidamente que o Acordo Verde levaria à desindustrialização da Europa e permitiria a Pequim beneficiar de novas interdependências verdes.
Como observou Hannah Arendt há décadas, quanto mais mentiras são repetidas, mais elas se tornam crenças. Os ataques ao Acordo Verde espalharam-se a partir das periferias políticas e poluíram o centro-direita. fortalecido pela pressão externa Da administração Trump e de grandes exportadores de gás como o Qatar. Por exemplo, Washington e Doha ameaçaram suspender os envios de gás se a UE não diluir ou abandonar os requisitos de relatórios de sustentabilidade. Hoje, o Acordo Verde foi apagado do léxico europeu, substituído pela “competitividade”, “neutralidade tecnológica” e “simplificação burocrática”, bem como pela defesa.
Os optimistas esperavam que esta fosse apenas uma mudança retórica para tornar a política climática mais aceitável politicamente. Infelizmente, a verdade é ainda mais perturbadora. A UE enfraqueceu significativamente Planos de redução de gases de efeito estufa para 2040estabelecer disposições de revisão para permitir retrocessos em tempos de recessão económica e confiar em créditos de carbono cientificamente duvidosos.
Não é de surpreender que os governos de extrema-direita em Itália e na Europa Central e Oriental tenham liderado o impulso para a retirada. UE também adiou o alargamento regime de comércio de emissões casas e transporte, bem como a aplicação da regulamentação do desmatamento. Ainda poderá atrasar ou aliviar a proibição de 2035 de novos veículos com motor de combustão interna. Esperam-se mais retrocessos sob o pretexto de simplificação burocrática.pacote para todos”está destinado a minar a sustentabilidade, a devida diligência e o mecanismo de ajustamento das fronteiras de carbono da UE (CBAM), entre outras medidas.
Após o lançamento do boletim informativo
Grande parte disto equivale a que a Europa dê um tiro no próprio pé. Quando a UE defendeu a liderança climática, fê-lo não só por idealismo, mas também porque, sendo um continente pobre em combustíveis fósseis, a sua segurança energética e prosperidade dependiam disso. É exactamente por isso que a China, que também é importadora de hidrocarbonetos, está a seguir o exemplo da Europa no desenvolvimento de energias renováveis e de tecnologias verdes. Mas à medida que a China intensifica os seus esforços, a Europa corre o risco de abrandar, aparentemente esquecendo que os princípios climáticos e a prosperidade económica estão interligados.
Este paradoxo aprofunda-se à medida que a Europa enfraquece a sua posição global como líder climática. Primeiro, esta regressão faz com que a China pareça mais virtuosa do que é. Antes da COP30, os países europeus comprometeram-se a reduzir as emissões entre 66,3% e 72,5% até 2035. Mas a diluição de última hora destas metas coloca esta meta na sombra em comparação com a China, que visa uma redução de apenas 10% durante a próxima década.
A introdução do CBAM em produtos importados em 1 de janeiro de 2026 já levou países como o Brasil, a Turquia e o Japão a introduzir ou restringir o preço do carbono nacional para evitar o imposto da UE. Contudo, em vez de celebrar este sucesso como prova de que o mecanismo funcionará, a UE pode recuar agoraestá a ceder à pressão para uma revisão radical antes da plena implementação.
A Europa ultrapassa de longe a China e os Estados Unidos no financiamento climático. Mas a deterioração das relações com o Sul global significa que a Europa tem menos poder para pressionar a China a cumprir as suas responsabilidades.
Nem tudo está perdido. A Europa continua na vanguarda do caminho rumo à neutralidade carbónica em termos de metas, políticas e financiamento. Mas o seu interesse pessoal em liderar o esforço para fazer avançar a acção climática e encontrar mais uma vez um objectivo político comum com o Sul global permanece.
