Os ricos da Grã-Bretanha devem arcar com o fardo de pagar para reconstruir os “frágeis” serviços públicos do Reino Unido, disse Rachel Reeves, que alertou os deputados trabalhistas que a especulação sobre liderança era má para o país.
O Chanceler disse que optou por aumentar os impostos em 26 mil milhões de libras no orçamento desta semana para melhorar escolas, hospitais e infra-estruturas, e rejeitou apelos para “cortar o nosso processo em conformidade” após uma queda nas previsões de produtividade.
Mas ele está atolado em problemas com o Gabinete de Responsabilidade Orçamental (OBR), lançando dúvidas sobre as alegações de que abandonou os planos para aumentar o imposto sobre o rendimento devido a previsões mais optimistas. Organ afirmou que sabia das previsões muito antes de mudar de ideia.
Numa entrevista ao Guardian, Reeves defendeu a sua decisão de tributar e gastar no orçamento, dizendo que fez “escolhas justas e necessárias”.
Ele disse: “Eu não estava disposto a cortar os serviços públicos porque as pessoas votaram pela mudança nas eleições”.
Reeves acrescentou: “As pessoas falam muitas vezes sobre o que os chanceleres fazem nos seus orçamentos, mas por vezes são as coisas que não se fazem que são mais importantes. Uma das coisas que não fiz foi cortar o investimento em despesas de capital, novas escolas e hospitais, novas infra-estruturas energéticas, infra-estruturas ferroviárias”.
“Seria mais fácil dizer que o OBR fez esse rebaixamento e você precisa cortar nosso tecido de acordo.
“Mas nunca nos livraremos deste problema de fraco crescimento a menos que invistamos na economia e em coisas que aumentem a nossa produtividade.
“Não se pode colher os benefícios da produtividade quando a infra-estrutura está a falhar. Então, você sabe, optei por proteger os gastos públicos no orçamento.”
Depois de algumas semanas turbulentas em que os deputados trabalhistas questionaram em privado o futuro político de Reeves e de Keir Starmer, ele minimizou a perspectiva de os seus ambiciosos colegas desafiarem o primeiro-ministro.
“Não creio que isto seja uma coisa dominante no Partido Trabalhista parlamentar”, disse ele.
“Eles querem que Keir tenha sucesso. Eles querem que este governo tenha sucesso. Todos nós sabemos o que aconteceu no último governo, através de líderes e chanceleres. Foi ruim para o país.”
Reeves argumentou que qualquer pessoa que trabalhe no Tesouro enfrentará desafios semelhantes. “Quem quer que se torne chanceler enfrentará a mesma volatilidade na economia global e, talvez o mais importante, o terrível legado.”
Ele se recusou a dizer se poderão aumentar ainda mais no futuro, à medida que os impostos se aproximam de um pico histórico. Ele negou que as pessoas em idade produtiva estivessem sendo solicitadas a carregar mais carga do que os aposentados.
Ele disse: “É muito claro que o fardo económico sobre o orçamento não tem a ver com a idade. Tem a ver com a riqueza. Aqueles que suportam o maior fardo são aqueles com grandes rendimentos e activos… por isso não aceito isso.”
O Chanceler também rejeitou a ideia de o governo introduzir um imposto sobre os benefícios, apesar de financiar reviravoltas nos benefícios e cortes de combustível no inverno e eliminar o limite de benefícios para dois filhos a um custo de £ 3 bilhões por ano.
“Não creio que haja muitas pessoas que considerem razoável que as crianças cresçam na pobreza”, acrescentou.
Mas Reeves enfrentou dúvidas na sexta-feira sobre as alegações do Tesouro de que havia uma lacuna nas finanças públicas, embora os números oficiais mostrassem que tal lacuna não existia. Os conservadores o acusaram de enganar o público.
Falando antes da intervenção do OBR, Reeves confirmou que a opção de aumentar as taxas do imposto sobre o rendimento permaneceu em cima da mesa até muito depois de ter feito um discurso em que destacou as dificuldades colocadas pela queda nas previsões de produtividade durante o aumento orçamental.
“Como todos sabem, analisámos o imposto sobre o rendimento e a segurança social, o que foi a coisa responsável a fazer porque não sabíamos a extensão e a produtividade do rebaixamento”, disse ele.
Ele acrescentou que depois de o Tesouro ter apresentado as suas principais políticas ao OBR, “eles atualizaram as suas previsões tanto para o crescimento como para os salários. Portanto, tudo isso foi revertido”.
Após o lançamento do boletim informativo
Uma fonte do Tesouro disse: “Isso foi devido à pressão política? A resposta é não. O OBR confirmou que a margem de £ 16 bilhões estava às alturas e o chanceler deixou claro que a margem precisava ser aumentada. Essa ambição não mudou.”
Reeves disse que o vazamento das previsões do OBR pouco antes do orçamento foi “um momento um pouco assustador”, pois poderia ter um impacto significativo nos mercados. “A minha preocupação era que o orçamento fosse tanto uma história como um conjunto de números… mas no final penso que estava tudo bem.”
Os deputados da oposição estavam sentados na Câmara dos Comuns pelos PMQs quando sentiram pela primeira vez que algo estava a acontecer enquanto olhavam para os seus telefones. James Murray, secretário-chefe do Tesouro, compartilhou a notícia e uma série de notas foram posteriormente repassadas às autoridades que preparavam sua resposta.
Mas o chanceler disse que ainda confia no chefe do OBR, Richard Hughes, e defendeu o órgão de fiscalização orçamental independente, apesar das críticas de alguns membros do governo.
“É verdade que temos um analista independente. Não creio que seria justo que os funcionários do Tesouro preparassem uma previsão e todas as políticas. É por isso que, quando estive na oposição e durante todo o meu tempo como chanceler, falei constantemente sobre a importância de instituições económicas independentes.”
Os deputados também estão preocupados com o facto de o governo ter abandonado uma política fundamental que dá aos trabalhadores o direito de reclamar o despedimento sem justa causa após o seu primeiro dia de trabalho, em clara violação do manifesto trabalhista.
Reeves negou que a medida fosse necessária para consertar a relação cada vez mais tensa do governo com as empresas, após decisões sobre as contribuições para a segurança social e o salário mínimo.
Ele disse: “Os direitos dos trabalhadores são bons para o crescimento. Não acredito na ideia de que os direitos dos trabalhadores pobres sejam bons para a nossa economia”.
“Na verdade, tratava-se de aprovar este projeto de lei. Estamos em um impasse em que esse projeto vem oscilando há meses, e queremos aprová-lo, caso contrário, nenhum direito será avançado.”
Reeves não disse como o governo pagaria pelas necessidades educacionais especiais e pelas pessoas com deficiência na Inglaterra (Send), depois de dizer que os conselhos assumiriam total responsabilidade pelos seus custos.
No entanto, manifestou preocupação com o facto de os planos de reforma esperados no início do próximo ano se concentrarem na melhoria do sistema e não na poupança, e de os deputados poderem opor-se às mudanças se pensarem que são apenas para poupança de custos.
“Todos nós sabemos no governo, todos nós sabemos como pais que o sistema Send não está a funcionar para as crianças, os pais e as escolas. “Sempre que vou às escolas do meu círculo eleitoral falam sobre o quanto o sistema falhou com as pessoas.
“Portanto, a reforma não está focada no dinheiro. A reforma está focada em fazer o sistema funcionar.”
