Os investimentos em energias renováveis devem ser incluídos nas despesas de defesa, afirma um grupo de altos funcionários militares reformados, uma vez que a crise climática representa uma ameaça à segurança nacional.
Apelaram a um aumento dos gastos com energia de baixo carbono como forma de tornar a Grã-Bretanha e outros países europeus mais resilientes às ameaças da Rússia e de outros potenciais agressores.
Os membros da NATO comprometeram-se a gastar 3,5% do PIB nas suas forças armadas, armas e outras despesas “principais” de defesa, além de mais 1,5% em “infra-estruturas críticas”, como a preparação civil.
A energia com baixo teor de carbono deveria ser incluída no compromisso de 1,5%, argumentou o grupo de especialistas militares numa carta aos chefes de governo europeus vista pelo Guardian.
“Devemos acabar com a nossa dependência do petróleo e do gás estrangeiros”, escreveram. “A dependência dos combustíveis fósseis torna os nossos países menos seguros. Torna-nos susceptíveis a enormes aumentos de preços em tempos de conflito – como vimos quando a Rússia invadiu a Ucrânia.”
Acrescentaram: “Para ajudar a desbloquear o investimento necessário para alcançar a soberania energética e garantir que deixamos de entregar milhares de milhões de dólares por ano ao Kremlin, instamo-lo a pressionar para que os gastos com energia renovável e de baixo carbono sejam contabilizados como parte da meta de 1,5% da OTAN”.
O tenente-general reformado Richard Nugee, um dos signatários da carta, disse ao Guardian que investir em energia renovável era mais seguro do que procurar mais fornecimentos de gás, como alguns defenderam, porque as turbinas eólicas, os painéis solares e outras formas de energia renovável são mais difundidos e, portanto, menos vulneráveis a ataques.
“Para ter uma forte dissuasão militar, precisamos de uma pátria resiliente”, disse ele. “Se quisermos construir um país resiliente, a energia de baixo carbono é um componente muito importante.”
O V Almirante Ben Bekkering, antigo oficial superior da Marinha Real Holandesa e actualmente parceiro do Conselho Militar Internacional para o Clima e Segurança, disse que os governos precisam de ter uma visão mais ampla das ameaças. “Temos que encontrar maneiras de olhar para a segurança de uma perspectiva mais ampla do que apenas a militar”, disse ele. “Ao encontrar formas de aumentar a nossa sustentabilidade militar, económica e ecológica, temos uma oportunidade (contra a agressão).”
Os outros signatários incluem: Tom Middendorp, antigo chefe da defesa dos Países Baixos; O Marechal da Força Aérea Sir Graham Stacey, ex-Chefe do Estado-Maior do Comando Aliado para a Transformação da OTAN; R Almirante Neil Morisetti, ex-oficial sênior da Marinha Real e agora professor de clima e segurança de recursos na University College London; Brigadeiro aposentado John Deverell, ex-chefe britânico da diplomacia de defesa; e o tenente-general reformado Richard Wardlaw, presidente do Centro de Segurança Económica e antigo chefe de logística de defesa do Comando Estratégico do Reino Unido.
Há uma consciência crescente entre os altos funcionários militares sobre o potencial impacto da crise climática, mas não é claro se os líderes governamentais estão a dar prioridade a esta questão. Downing Street suprimiu no início deste mês a publicação de um importante relatório do Comité Conjunto de Inteligência que alertava que a Grã-Bretanha estaria em risco se importantes ecossistemas no exterior, como a Amazónia, entrassem em colapso.
Muitos países estão a reduzir as despesas com ajuda externa, incluindo a ajuda aos países mais pobres atingidos pela crise climática, ao mesmo tempo que expandem os seus orçamentos de defesa. Mas vários especialistas seniores afirmaram que os governos deveriam considerar investir mais dinheiro no financiamento climático estrangeiro, no seu próprio interesse, e que deveriam financiá-lo a partir dos seus orçamentos de segurança nacional.
Gareth Redmond-King, diretor do programa internacional do think tank Energy and Climate Intelligence Unit, disse: “A energia limpa é o caminho para o zero líquido – a única solução que temos para deter as mudanças climáticas e evitar o agravamento dos impactos.
