Todo orçamento, mais ou menos, pode ser descrito como um momento de risco. As coisas podem facilmente correr mal, como Gordon Brown descobriu quando aboliu a taxa de imposto de 10p em 2007, ou o orçamento “global” de George Osborne para 2012 foi destruído pela pastelaria, e especialmente por Kwasi Kwarteng, cujo desastroso mini-orçamento em 2022 arrastou os conservadores para a derrota eleitoral.
Rachel Reeves parece ter chegado perigosamente perto de suas alterações orçamentárias anteriores, e ela ainda nem fez isso acontecer.
Veteranos do governo Blair que observaram o trabalho do chanceler nos bastidores dizem que ele tem uma abordagem calma e metódica; As embalagens do KitKat e as páginas de rascunhos de discursos estão espalhadas pelo chão da Sala 11, uma visão bem-vinda em comparação com o caos que cercou Brown enquanto ele elaborava seus orçamentos.
Mas para o mundo exterior, os preparativos para o difícil segundo orçamento do Partido Trabalhista pareciam extremamente caóticos. Numerosas políticas foram introduzidas, rejeitadas, debatidas e postas de lado a longo prazo até à próxima quarta-feira.
E a série cuidadosamente coreografada de entrevistas e discursos de Reeves, que expôs o clima económico sombrio e preparou o caminho para um aumento da taxa do imposto sobre o rendimento que rebentou os manifestos e que horrorizou muitos deputados trabalhistas, deu lugar na semana passada a outra reviravolta política.
O plano altamente controverso, que marcou o primeiro aumento da taxa de juro directora desde 1975, foi agora abandonado em favor de um menu de arrecadações de receitas menores, incluindo uma extensão do congelamento dos limites do imposto sobre o rendimento que a chanceler disse no discurso orçamental do ano passado que “prejudicaria os trabalhadores”.
Enquanto os investidores abandonaram os títulos do governo na sexta-feira passada com a notícia do fim dos aumentos do imposto de renda, os aliados de Reeves, temerosos de que isso significasse que ele estava menos comprometido com o equilíbrio das contas, insistiram que sua mudança de opinião foi o resultado do aumento salarial que levou a previsões melhores do que o esperado do Escritório de Responsabilidade Orçamentária (OBR).
No entanto, alguns com conhecimento do processo são céticos em relação a esta explicação. “Acho que eles simplesmente mudaram de ideia”, disse um deles, observando que a base para a decisão do OBR sobre a economia era conhecida com semanas de antecedência.
Na noite em que a reviravolta foi divulgada, um alto ministro do gabinete disse ao Guardian que era porque a política tinha corrido mal. Apesar das negativas furiosas dos funcionários do Tesouro, os apoiadores disseram acreditar que Reeves “engarrafou tudo”. Este foi mais um golpe para a reputação já prejudicada do governo.
Não foi planejado que acontecesse assim. Reeves e a sua equipa esperavam que, ao tomarem medidas decisivas em 26 de Novembro para reforçar as finanças públicas e aumentar a reserva fiscal contra as regras fiscais, pudessem conquistar os mercados obrigacionistas céticos e reduzir o custo do empréstimo.
Ao mesmo tempo, uma lista de medidas relativas ao custo de vida, incluindo possivelmente a redução do IVA nas facturas nacionais de combustível, ajudaria a combater a inflação e abriria caminho a novos cortes nas taxas por parte do Banco de Inglaterra. Em última análise, isto ajudará a trazer de volta o factor de bem-estar e apontará para um 2026 mais positivo para a economia.
Esse ainda é um possível resultado económico no qual Reeves e a sua equipa depositam as suas esperanças. Jonathan Portes, ex-economista do governo, disse: “Se os consumidores e os mercados pensarem: ‘Ele tirou o melhor proveito de um mau negócio e eu, pessoalmente, não serei tão atingido como algumas das manchetes mais emocionantes sugerem’, você poderá obter uma recuperação.”
Mas semanas de incerteza angustiante podem ter tornado mais difícil convencer os mercados e os eleitores céticos de que Reeves tem a situação sob controlo.
E se aumentar o seu “spread de lucros” de cerca de 10 mil milhões de libras para 15 mil milhões de libras no seu anúncio de Primavera, contra as regras, isso poderá ficar aquém das expectativas do mercado e arriscar uma oscilação no mercado nesse dia.
Excepcionalmente, tem sido uma jornada muito acidentada, mesmo antes de o orçamento ser anunciado. O Chanceler ouviu falar pela primeira vez do plano do OBR para reduzir as previsões de produtividade em Junho e decidiu começar a preparar-se para o futuro.
“A estratégia alternativa teria sido não dizer nada, manter a calma. Mas quando as previsões são anunciadas no orçamento, elas caem drasticamente e o caos no mercado se instala. Isto poderia destruir completamente a economia”, disse uma fonte do Tesouro.
Na altura da conferência do Partido Trabalhista, em Setembro, Reeves estava ciente de que uma descida deixaria um buraco de 21 mil milhões de libras nos seus planos. Mais uma vez, a sua equipa enfrentou a escolha de preparar o terreno para a violação do manifesto.
“A menos que você leve pessoas em uma viagem, o pouso torna as coisas mais difíceis”, disse um assessor. “Se você deixar cair qualquer uma dessas coisas do céu azul, você será criticado com razão.”
Em entrevistas à imprensa, Reeves confirmou que já não cumpria a promessa do ano passado de não aumentar os impostos, dizendo que “o mundo mudou” devido a conflitos, tarifas dos EUA e custos de empréstimos.
Os deputados trabalhistas começaram a ficar inquietos devido à especulação de que Starmer, que já corre o risco de um desafio de liderança após difíceis eleições locais em Maio próximo, poderá enfrentar um desafio de liderança ainda mais cedo.
Liam Byrne, presidente trabalhista do comité selecto de negócios e comércio e antigo secretário do Tesouro, diz que a incerteza pré-orçamental não é apenas politicamente prejudicial, mas também tem um custo económico.
“Começamos por uma semana fazendo viagens por todo o país, onde há centenas de empresas, e há um sentimento muito sombrio de pessimismo por lá”, disse ele. “O que os paralisa, e isso é paralisia, é a incerteza fiscal.”
Nas semanas seguintes, ministros e responsáveis ponderaram várias opções para colmatar o défice orçamental, pagar reviravoltas, incluindo na segurança social, e aumentar a participação de Reeves. Fizeram alguns planos para vários aumentos de impostos, incluindo o aumento da taxa básica do imposto sobre o rendimento.
Ao mesmo tempo, a pressão política sobre o Chanceler aumentava. A vice-líder trabalhista Lucy Powell falou em nome de deputados e membros do partido preocupados numa entrevista dias antes da reviravolta, dizendo que “não havia dúvidas” de que o partido deveria manter o seu manifesto.
Mas o ex-chanceler do Partido Conservador, Jeremy Hunt, que troca mensagens com Reeves semi-regularmente, acredita que poderia ter levado adiante o plano se tivesse razões sólidas.
“As promessas do manifesto são muito importantes, claro, mas as próximas eleições só serão em 2029. Se for a coisa certa, então muitas pessoas estarão preparadas para perdoá-las”, disse Hunt. “A preocupação é que quaisquer violações aumentem os impostos e desacelerem o crescimento.”
Simon Case, que foi chefe da função pública até há um ano, admite que os funcionários estavam preocupados com a possibilidade de os Trabalhistas conseguirem cumprir a promessa que fizeram antes de chegar ao poder, mas admitiu que não foram autorizados a dar conselhos formais durante as negociações de acesso.
“Estávamos muito preocupados com as promessas que fizeram em Whitehall antes das eleições de não aumentar os impostos porque sabíamos claramente o estado real das finanças públicas que enfrentariam à chegada”, disse ele ao Guardian.
Alguns membros do governo, incluindo altos responsáveis do Tesouro, acreditam que este orçamento mostra mais claramente do que nunca que o próprio sistema tem falhas. Case está entre aqueles que acreditam que precisa mudar. “Estamos a falar de alguns milhares de milhões aqui ou ali, o que será extremamente importante politicamente porque é a diferença entre aceitar o facto de que o processo é insustentável e desprezar o manifesto”, disse ele.
“Ninguém está realmente a falar muito: se quisermos mudar drasticamente a economia do Reino Unido, precisamos de falar sobre como gastamos centenas de milhares de milhões.”
O ex-secretário de gabinete acredita que os problemas de Reeves são mais profundos. “Parte disto tem a ver com a situação política actual, claro, mas há outras questões de longa data que parecem estar a ficar cada vez mais difíceis.
“A nossa produtividade económica é fraca, apesar dos esforços de muitos governos para resolver esta situação. Há também uma enorme pressão para gastar em serviços públicos porque estes não têm o desempenho que gostaríamos. Qualquer orçamento para os próximos anos será incrivelmente difícil.”
Também há dúvidas sobre OBR. Quando o Partido Trabalhista chegou ao poder, a chanceler elogiou o observador, legislando mesmo para garantir que já não seria possível apresentar um grande evento financeiro sem prever, como fez Liz Truss, com resultados desastrosos.
Mas desde que colocou o cão de guarda e presidente Richard Hughes num pedestal, Reeves e a sua equipa consideram a sua relação com ele cada vez mais frustrante; Esse sentimento às vezes se reflete na opinião pública.
Ele questionou abertamente o momento do declínio da produtividade, que os Trabalhistas acreditavam que deveria ter ocorrido mais cedo, e apelou a que fosse dado mais crédito aos Trabalhistas pelas suas políticas pró-crescimento.
Numa tentativa de evitar o circo especulativo semestral sobre impostos e despesas, espera-se que o OBR anuncie que as previsões da próxima Primavera abrangerão apenas o crescimento económico e não as regras fiscais. Uma proposta mais radical seria cancelar totalmente a previsão da Primavera, mas Hughes deixou claro que é contra esta opção.
Fontes do Tesouro dizem que a estratégia orçamental de Reeves permaneceu inalterada desde Julho, quando ele destacou as suas três prioridades: reduzir as listas de espera do NHS, pagar a dívida nacional e cobrir os custos de vida. Reconhecem que ele sabia na altura que não haveria regresso à austeridade nem mais dívida; Isto significa que o único caminho a seguir são os aumentos de impostos.
“Estamos sendo honestos com o público ao dizer que este é um orçamento para aumento de impostos, mas eles querem saber se os impostos aumentarão, o que isso fará por mim, o que receberão em troca”, disse uma fonte do Tesouro. “Mas quando os legisladores virem isto na sua totalidade, verão que têm algo para vender ao público.”
Muitos deputados ainda estão à espera de serem convencidos. Talvez não seja surpreendente que muitos vejam a liderança de Starmer em jogo, já enfraquecida após a extraordinária campanha de briefing de Downing Street para o apoiar antes que o tiro saísse pela culatra espectacular.
O ex-chanceler sombra John McDonnell disse: “Os parlamentares trabalhistas estão desesperados para evitar outro desastre. Cometemos tantos erros políticos. Todos esperam que não tenhamos que passar por isso novamente no orçamento, que superemos isso o mais rápido possível e sobreviver.”
“Há uma enorme desilusão. Há anos que esperamos por um governo trabalhista. Se os eleitores não perceberem que isto os está a ajudar, não irão apenas retirar o seu apoio ao Trabalhismo, ficarão zangados e é aí que entra a Reforma.”
Hunt disse: “É justo dizer que o futuro pessoal do primeiro-ministro e do chanceler depende do sucesso ou fracasso do orçamento. Foi uma combinação de sorte e falta de julgamento por parte de Rachel Reeves.”
Outros temem que este orçamento supere qualquer desvantagem para os políticos individuais, independentemente do seu cargo. “Sim, este orçamento será fundamental para os destinos interligados de Keir Starmer e Rachel Reeves”, disse Case.
“Mas este orçamento é ainda mais arriscado porque levanta a questão de saber se os governos centrais podem responder às questões fundamentais que estão a atrasar o Reino Unido. Se não puderem, os eleitores procurarão outro lugar. Este é um momento realmente importante.”
