A noite de Sebastian Mack já estava indo mal enquanto ele esperava que Jacob Crews fizesse uma defesa de bola alta no meio do segundo tempo contra o Notre Dame.
A transferência da UCLA acertou um par de bolas de 3, e pisar na frente de um passe fracassado de Brady Koehler produziu um contra-ataque que viu sua tentativa de bandeja acertar do outro lado. Após um início lento, o júnior passou os 25 minutos seguintes como espectador, observando o Missouri construir e desperdiçar uma vantagem de 12 pontos.
Quando Mack fez o check-in às 12:14, os Tigers perdiam por sete e precisavam desesperadamente estancar o sangramento. Ele não teve muita chance de ajudar a causa. A tela fantasma de Crews não ofereceu nenhuma vantagem e Cole Certa desviou a bola para impedir o remate de Mack. Quatorze segundos depois, o técnico Dennis Gates deu o gancho a Mack.
Os seis minutos que Mack registrou dois pontos em 1 de 4 arremessos, na derrota de MU por 76-71, resumem um início difícil de sua passagem pela Columbia.
No papel, os 9,6 pontos e 2,1 rebotes de Mack refletem a produção que ele apresentou na temporada passada para os Bruins. Mas ao longo de nove jogos, sua eficiência bruta está submersa. Enquanto isso, a classificação líquida dos Tigres cai 13,7 pontos a cada 100 posses quando ele está em quadra, de acordo com EvanMiya.com. Ao longo do caminho, Mack’s observou o volume de toques na bola – pick-and-roll, handoffs e isolamentos – diminuir.
Essas tendências iniciais são ameaçadoras para um guarda combinado cuja mentalidade descendente – e capacidade de ganhar lances livres – deveria compensar a perda de produção de Tamar Bates.
Então, o que está por trás deles?
A resposta pode ser simples – falta de espaço. Entender o porquê começa observando quem cerca Mack na rotação do MU. Abaixo, você pode ver as principais escalações dos Tigers com Mack, que registra quase 96% de seus minutos como guarda combinado.
Uma observação salta à vista. A meu ver, as escalações com Mark Mitchell no quatro e Luke Northweather ou Jevon Porter no trecho cinco obtêm melhores retornos. Mas também podemos aprofundar e isolar essas relações. Por exemplo, aqui estão as margens de pontuação e as classificações líquidas para as quadras de ataque nas escalações regulares.
O quinto titular jumbo dos Tigres se saiu bem, com uma margem de pontuação de mais 27 e uma classificação líquida de 36,3. No entanto, mudar para Northweather não resulta em uma queda dramática na eficiência. Então, empurrando Mitchell para baixo nos quatro – sua posição mais natural – MU pode inserir Crews como espaçador de piso. Mas podemos dar um passo adiante e observar os conjuntos de jogadores.
Não faz muita diferença mover Mitchell, usar Porter como um atacante híbrido ou adicionar o chute de Crews à mistura. Em vez disso, o contraste mais significativo na classificação líquida deveria ser óbvio. Quando Mack é incluído na escalação da Phillips, a classificação líquida do MU é de 18,8. Substituir em Northweather faz com que salte para 40,2.
Agora, eu poderia gastar alguns parágrafos dando uma explicação detalhada do porquê disso. Em vez disso, empregarei alguns recursos visuais que irão cristalizar a diferença de pessoal.
Vamos começar com a imagem abaixo. Northweather e Annor Boateng estão estacionados nas curvas enquanto Crews preenche a lacuna certa. No topo da chave, Mitchell e Anthony Robinson II fazem um pick-and-roll alto. Olhe para o centro do piso abaixo da linha de falta. Está totalmente aberto.
A seguir, comparamos com o pacote jumbo da Mizzou. Phillips fica na posição mais enterrada. Porter vai para o lado fraco, enquanto Mack ocupa o lado forte.
Novamente, olhe para o meio do piso abaixo da linha de lance livre. Está lotado. O posicionamento de Phillips traz Carson Towt para a mistura como uma âncora de backline. As dificuldades de Mack para chutar a bola dão a Braeden Shrewsberry licença para cair e ajudar com a tacada, seja Robinson atacando a lacuna do meio ou alimentando Mitchell como um rolo.
Simplificando, os irlandeses encolhem facilmente o chão e desafiam os Tigres em saltadores de balde.
Voltar ao filme nos permite ver as consequências posteriores para Mack. Ele fez 15 toques no meio campo com a equipe jumbo. Apenas quatro deles resultaram em tentativas de rima.
Você provavelmente está cansado desse pedido, mas farei de novo: olhe para o meio do chão. Não demorou muito para que os oponentes se estabelecessem em uma abordagem: caíssem nas brechas, lançassem duplas fortes para Phillips na trave e mandassem ajuda logo no início quando Mitchell tentasse atacar em um lado vazio da quadra. É também como você transforma Mack de um dínamo em um atirador inerte.
Até agora, Mack acertou apenas 21,1 por cento dos arremessos de três pontos contra uma defesa definida, incluindo 2 de 10 tentativas abertas. Depois compare esses resultados com os retornos que ele obtém quando ataca a taça.
É certo que o retorno do isolamento é escasso, mas Mack gera 1.188 pontos por posse de bola ao tirar a bola de uma tela de bola ou handoff. Isso é quase o dobro do que ele oferece na opção spot-up. Além disso, se você rolar até o fim e observar os dados da escalação, verá que as equipes que facilitam esses toques também apresentam melhor desempenho geral para os Tigres.
O contraste também é visível nos videoclipes.
Em quase todas essas posses, a defesa sai do meio da quadra e é ainda mais ajudada quando Northweather ou Porter atuam como rastreadores. (Para ser justo, também, há algumas jogadas em que Phillips está na quadra.) Além disso, os Tigres poderiam diversificar suas jogadas e usar mais conjuntos baseados em triângulos – como vimos contra Dakota do Sul ($) – que usam grandes nomes móveis como leitores e contatos. Os grandes homens ainda podem aplicar pressão no aro por conta própria, mas como rolagens ou fazendo cortes retardados após definir as telas fora da bola.
Existem outras consequências a jusante também. Ajustar a geometria do piso torna mais fácil para Mark Mitchell fazer isso isolar e atacar incompatibilidades ($)como vimos contra Minnesota. Robinson, que recentemente tem lutado para aumentar seu uso, também se beneficiaria com mais espaço aéreo.
No início, Mizzou aparentemente priorizou Phillips na mistura. Algumas posses usam telas de bola altas como desculpa para colocar Phillips em post-ups. Outros veem Mitchell fazendo arremessos para a transferência do estado do Arizona se seus defensores ajudarem a subir na pista.
No entanto, os dados de escalação nos dizem que o grupo jumbo do MU tem uma margem de pontuação de menos 8 em 8:18 de ação contra Minnesota e Notre Dame. Embora Phillips tenha uma classificação líquida individual modesta (+4,8), sua presença também tende a atrapalhar Mizzou, que vê sua classificação líquida cair 20,7 pontos por 100 posses quando ele está em jogo.
Portanto, a questão incómoda é se optimizar Phillips – especialmente no início do jogo – é a abordagem correcta a longo prazo?
Certamente não parecia o plano quando MU saiu na primavera. Adicionar Mack acentuou um aspecto central da identidade de MU: colocar os dois pés na pintura e cometer faltas. Assim que Mack chegou, os Tigers tinham dois dos maiores artilheiros do país em seu elenco.
Mas em algum momento, Phillips se tornou mais do que apenas um substituto para Josh Gray. Sua taxa de uso aumentou 25,3% e seu volume de toque pós-up dobrou. Embora sua eficiência tenha aumentado, atingindo 0,905 PPP, ainda está aquém do que Mack e Robinson podem oferecer ao atacar no rebote.
Para ser claro, nada disso tem a ver com colocar a culpa em Phillips. Trata-se de reconhecer as compensações que acompanham certas escolhas de escalação – e perguntar se elas atendem o que o Missouri precisa agora.
A correção não é dramática. Não há nenhuma grande reinicialização esquemática à espreita aqui. É simplesmente uma questão de ser um pouco mais intencional com a construção da linha e a geometria que flui a partir daí.
Preste atenção a esse detalhe e você não abrirá o caminho para Mack. Isso dá a toda a rotação um pouco mais de espaço para respirar – e talvez empurre o Missouri um passo mais perto de ser a melhor versão de si mesmo.
