Há dezasseis anos, na cimeira sobre o clima em Copenhaga, os países ricos e poluidores comprometeram-se a fornecer 100 mil milhões de dólares (76 mil milhões de libras) todos os anos até 2020 para que os países mais pobres pudessem reduzir as suas emissões e adaptar-se a um mundo mais quente. No ano passado, estabeleceram uma nova meta de 300 mil milhões de dólares (227 mil milhões de libras) anuais até 2035.
Mas há muito que é preocupante acompanhar o que realmente conta sob a bandeira do financiamento climático; alguns especialistas chamam-lhe um “oeste selvagem” de definições vagas, projectos duvidosos e contabilidades inflacionadas.
Os países ricos quebraram as suas promessas iniciais, mas atingiram tardiamente o limiar da meta em 2022, de acordo com uma análise amplamente citada da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE). comprometeu US$ 116 bilhões (£ 88 bilhões). A Oxfam, uma instituição de caridade que também acompanha as finanças, mas é mais crítica em relação à forma como os empréstimos são contabilizados, prevê que está surpresa US$ 95,3 bilhões (72 mil milhões de libras) nesse ano – e o equivalente à subvenção é avaliado em menos de 35 mil milhões de dólares (26,5 mil milhões de libras).
Quanto deste dinheiro vem dos governos e quanto do financiamento privado?
O dinheiro público representa mais de três quartos do financiamento que os países em desenvolvimento recebem para projetos climáticos. Alguns vão diretamente para os destinatários como financiamento bilateral, enquanto outros são canalizados através de organizações multilaterais como o Banco Mundial.
Além disso, os doadores (23 países desenvolvidos e a UE) também têm em conta uma série de outros recursos, como créditos à exportação e capital privado mobilizado como resultado dos seus investimentos.
Quem são os principais destinatários do financiamento climático?
Os dados oficiais comunicados à ONU não são suficientemente transparentes para acompanhar todos os fluxos de dinheiro que os países consideram como financiamento climático, mas Análise do Guardian e Carbon Brief Sugere que, em 2022, cerca de um quinto do financiamento público irá para os 44 países mais pobres do mundo. O grupo inclui alguns dos países mais vulneráveis à crise climática, como Tuvalu, Chade, Madagáscar, Haiti, Mali, Níger, Serra Leoa, Sudão do Sul e Iémen.
Uma parcela muito maior do dinheiro foi para os países em desenvolvimento, um grupo mais amplo que inclui países de rendimento médio-baixo, como a Índia, e países de rendimento médio-alto, como a China. Até mesmo alguns petroestados, como a Arábia Saudita e os EAU, estão entre os beneficiários de milhares de milhões de dólares em financiamento climático.
Então, quem são os principais doadores?
Dois terços do financiamento público vêm do Japão, Alemanha, EUA e França. O aumento do financiamento bilateral concedido pelos EUA em 2021 durante o governo de Joe Biden contribuiu para o cumprimento da meta para 2022. O outro factor-chave foi o aumento do investimento privado mobilizado pelos países desenvolvidos.
Desde então, Donald Trump fechou a USAID e ameaçou contribuir para o financiamento climático do maior poluidor de gases com efeito de estufa do mundo. Muitos outros doadores ricos também cortaram orçamentos de ajuda.
O dinheiro é concedido como subsídio ou empréstimo?
Os doadores não dão dinheiro apenas como doações. Dois terços do financiamento climático concedido aos países em desenvolvimento são prometidos sob a forma de empréstimos. Depender da dívida para financiar a ação climática criticada pressão da pilha Afecta países que já são vulneráveis, forçando-os a gastar uma parte maior dos seus orçamentos no pagamento de juros. Alguns empréstimos também incluem condições que obrigam o beneficiário a arrendar uma empresa do país doador.
Se for concedido a título de empréstimo, quais são as condições para tal?
Alguns empréstimos são oferecidos com condições mais favoráveis do que as que o comprador encontra no mercado. Estes são conhecidos como empréstimos concessionais e podem ajudar os países pobres a apoiar projectos que de outra forma seriam inacessíveis, como redes de transportes públicos ou grandes parques solares e parques eólicos, sem as cicatrizes que as taxas de juro normais podem causar.
A maioria dos empréstimos concedidos em 2022 foram concedidos em condições não concessionais.
Qual será a nova meta?
A meta anual de 100 mil milhões de dólares, que foi definida para ser válida até 2025, é substituída pela meta dos países desenvolvidos de fornecer 300 mil milhões de dólares todos os anos até 2035.
A nova meta anual, conhecida como “nova meta digital colectiva”, também inclui uma meta mais ampla para mobilizar 1,3 biliões de dólares (1 bilião de libras) todos os anos até 2035.
Este valor está mais próximo das necessidades reais dos países em desenvolvimento, mas apenas 300 mil milhões de dólares virão dos orçamentos dos países desenvolvidos e de instituições como o Banco Mundial, que está a gastar a maior parte do dinheiro no objectivo de 100 mil milhões de dólares. Espera-se que a maior parte dos 1,3 biliões de dólares venha de investimentos do sector privado.
Embora os analistas reconheçam que é pouco provável que os países pobres consigam persuadir os países ricos a desembolsar somas tão avultadas de dinheiro, manifestaram preocupação pelo facto de esse financiamento ser menos transparente e responsável do que o financiamento público.
Então, quais são os próximos passos?
Espera-se mais uma vez que o financiamento climático seja um ponto de discórdia nas negociações anuais da ONU sobre o clima, conhecidas como Polis.
Na semana passada, as presidências policiais do Azerbaijão, que acolheu a cimeira do ano passado, e do Brasil, que acolheu a cimeira deste ano, divulgaram um relatório explorando formas de angariar dinheiro para os super-ricos através de novos impostos sobre combustíveis fósseis, transacções financeiras e actividades poluentes. Roteiro Baku-Belém Ele também destacou propostas como a substituição da dívida pendente pela ação climática, como forma de proporcionar alívio da dívida a governos com dificuldades financeiras.
A nova meta também foi vista como uma oportunidade. Redefinir a credibilidade do financiamento climático e novamente “evite ser identificado como”oeste selvagemdevido à falta de transparência e oportunidade e inconsistências nos relatórios.
A equipe de reportagem financeira climática inclui Carmen Aguilar García, Ajit Niranjan, Josh Gabbatiss, Pamela Duncan, Bibi van der Zee
