Provavelmente não passou despercebido a nenhum dos locais que o Tottenham destacou sua maior falha ao convocar Glenn Hoddle para uma entrevista no intervalo do empate em 2 a 2 com o Manchester United. O que eles dariam por uma fração de sua criatividade na safra atual.
Deveria haver um limite para as críticas que se seguem a tal resultado contra uma equipa em boa forma e especialmente quaisquer inquisições mais amplas quando a tabela de classificação isoladamente apresenta uma leitura muito melhor em comparação com a época passada.
E, no entanto, a forma como tudo foi montado leva a questionar qual é realmente a posição do Tottenham sob o comando de Thomas Frank.
Mais uma vez, como vimos muitas vezes até agora nesta campanha, o estilo de jogo de sábado não conseguiu gerar qualquer impulso. Nem garantiu aquela rara recompensa – uma vitória em casa. Tal como aconteceu com a derrota para o Chelsea, houve momentos em que a paciência no Tottenham Hotspur Stadium parecia estar extremamente escassa entre os torcedores do Spurs.
Aqui, o Daily Mail Sport analisa o que deu errado e o que deu certo…
O Tottenham conseguiu um empate contra o Man United, mas não agitou a torcida
Pensando no pesado
Se o ponto baixo da temporada foi a estatística de 0,1 gols esperados contra o Chelsea, então um desempenho que gerou dois gols reais deveria ser um sinal de progresso. Mas, novamente, o movimento avançado do Tottenham contra o United foi quase robótico.
Na melhor das hipóteses, diríamos que é lento e previsível. Quanto a este último, a oposição sabe agora que todos os caminhos levarão às alas e está a preparar-se em conformidade. No caso desta partida, o plano de Frank era claro – passar a bola para Brennan Johnson na direita ou Richarlison no flanco oposto. Johnson, em particular, teve algum sucesso inicial contra Patrick Dorgu, mas muitas vezes foi engolfado por Luke Shaw quando o United se voltou para a ameaça. O que sobrou? Não o suficiente.
A falta de variedade no ataque do Tottenham foi frustrante, especialmente no meio, onde o United pode parecer vulnerável. Frank certamente carece da versatilidade e engenhosidade de James Maddison e Dejan Kulusevski, o que não quer dizer nada da ausência de Dominic Solanke como atacante eficaz.
Pode haver alguns pontos positivos nesse ponto – se o Tottenham alcançou os lugares mais altos da tabela sem eles, como será quando retornar?
Mas também corre o risco de esconder alguns problemas óbvios. Em primeiro lugar, a ausência temporária de Mohammed Kudus pareceu sugar o ar do balão no sábado. Às vezes houve um excesso de confiança em sua criatividade.
É igualmente verdade que Frank não tem certeza sobre suas melhores combinações – contra o United ele tentou pela primeira vez Richarlison e Randal Kolo Muani juntos e não funcionou. Kolo Muani foi fisgado à beira do intervalo e Richarlison falhou um cabeceamento livre antes do seu último golo para a breve vantagem de 2-1.
No momento, muita responsabilidade sob Frank foi colocada em lances de bola parada e entradas esperançosas na área. A orquestração de movimentos rápidos e dinâmicos? A gestão do tráfego através de áreas centrais? Nem tanto. Três toques na área do United ao longo do primeiro tempo foram uma estatística tão repreensível quanto aquele jogo do XG contra o Chelsea.
Mohammed Kudus (centro) tem sido uma força criativa, mas os Spurs confiam demais nele
Fundações finas para defesa
É claro que houve uma recuperação nesta área desde que Ange Postecoglou mudou. E sem dúvida os tendões da coxa de Micky van de Ven vão agradecer ao novo treinador pela linha defensiva mais profunda, mas o lateral foi um ponto fraco no sábado.
Certamente irá decepcionar Frank que o Spurs, frente a uma equipa limitada do United, tenha sofrido dois golos em cabeceamentos incontestados na sua área. O facto de terem sido os únicos dois remates à baliza do United contou uma história, embora também deva ser sublinhado que a equipa de Ruben Amorim merecia pelo menos um ponto. Na verdade, foi a complacência do United com a vantagem de 1-0 que mais os prejudicou, como Amorim indicou mais tarde.
Nas discussões sobre os gols sofridos, também se pode perguntar por que Johnson foi encarregado de marcar Matthijs de Ligt. O descompasso havia se mostrado no início da partida e foi destacado de forma mais evidente com o empate nos acréscimos.
Matthijs de Ligt marcou o gol do empate com uma cabeçada no segundo poste nos acréscimos
O fator humor
Esta poderia ser apenas a condição do Tottenham, onde acumular números decentes nunca é suficiente. Ousar é fazer, etc. Mas há uma frustração palpável em relação a aspectos da abordagem de Frank.
As vaias contra o Chelsea se repetiram no sábado, quando Frank substituiu o substituto Xavi Simons no segundo tempo, num momento em que o Spurs caminhava desesperadamente para a quarta derrota em casa em seis.
É um cenário preocupante e possivelmente injusto, dado o prazo e a escala dos ajustes necessários ao tipo de futebol Postecoglou.
A troca de Xavi Simon por Thomas Frank foi saudada com vaias dos torcedores do Spurs
Razão para otimismo
A mesma substituição vaiada ajudou a virar o jogo – Mathys Tel marcou o 1-1 – e as outras mudanças de Frank no jogo também se revelaram cruciais. Wilson Odobert e Destiny Udogie foram fundamentais na reviravolta, conseguindo uma assistência cada um, restaurando de forma mais sutil o equilíbrio do jogo.
Como dupla de esquerda, foram um verdadeiro upgrade na parceria inicial entre Djed Spence e Richarlison, antes que este último passasse para uma posição central.
Frank merece crédito por fazer essas mudanças e deve ter o suficiente no banco de seus anos em Brentford para ter alguma fé em seu trabalho tático mais amplo.
