Donald Trump prospera em emergências. Ele chorou a devastação logo no primeiro dia de seu segundo mandato, declarando uma emergência nacional causada por uma “invasão” de “estrangeiros ilegais“do México. Desde então, ele invocou mais estados de emergência do que qualquer presidente desde a aprovação da Lei de Emergência Nacional em 1976.
Na próxima quarta-feira, ele enfrentará outro de sua autoria, quando a Suprema Corte dos EUA ouvir argumentos orais sobre se a sua política econômica que abala o mundo – as tarifas – é legalmente válida.
Trump vê emergências em todos os lugares. Do fluxo de drogas ilegais e precursores de México, China e de alguma forma, Canadá; o tribunal penal internacionals investigação por autoridades dos EUA e de Israel; O “inadequado produção de energiatransporte, refino e geração”; o governo brasileirobatalha com a plataforma social X e o processo contra o ex-presidente Jair Bolsonaro; criminalidade em Washington CD; e a longa data dos Estados Unidos déficit comercial.
As emergências serviram a Trump para garantir financiamento para construir um muro fronteiriço e dar-lhe responsabilidade militar pelo controlo fronteiriço, para permitir a perfuração de petróleo em terras federais e manter em funcionamento centrais de carvão não lucrativas, para mobilizar a Guarda Nacional em Washington DC. E, claro, impor tarifas.
Agora, a Suprema Corte está programada para ouvir sobre alguns deles, eu um caso apresentada por uma dúzia de estados que contestam a afirmação de Trump de que a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência (IEEPA) de 1977 dá ao presidente autoridade para impor tarifas sobre importações de qualquer país do mundo para defender a nação da lista fantasiosa de supostas ameaças de Trump à nação.
Os juízes concentrarão grande parte de sua atenção em saber se o IEEPA aprova o presidente cobrar um táxi – palavra que não consta no texto da lei e que também é uma forma de tributação sobre a qual o Congresso, segundo a Constituição, tem competência exclusiva. Mas o tribunal não deve perder de vista a ameaça mais ampla à democracia constitucional do país: o uso indevido, por parte de Trump, da pretensão de uma emergência nacional para se dar o poder absoluto para governar sem restrição de ninguém.
JIPE dá ao presidente autoridade “para lidar com qualquer ameaça incomum e extraordinária, originada total ou substancialmente fora dos Estados Unidos, à segurança nacional, política externa ou economia dos Estados Unidos, se o Presidente declarar uma emergência nacional com relação a tal ameaça”.
Mas, como observaram os demandantes, ao usar isto “para impor tarifas massivas e em constante mudança sobre quaisquer mercadorias que entrem nos Estados Unidos que ele escolher, por qualquer razão que considere adequada para declarar uma emergência, o Presidente subverteu a ordem constitucional e criou o caos na economia americana”. Em vez de resolver emergências nacionais, Trump está a usar poderes de emergência para fabricar uma.
Consideremos o défice comercial, que ocupa um lugar invulgarmente sombrio na imaginação de Trump – não o resultado de trocas voluntárias e mutuamente benéficas entre empresas e consumidores americanos e estrangeiros, mas a consequência de uma ordem mundial distorcida em que sinuosos países estrangeiros tiram vantagem dos Estados Unidos.
Seja o que for, não é extraordinário nem incomum. Os EUA começaram a correr défices comerciais consistentes meio século atrás, em 1975, impulsionado pela baixa poupança dos EUA e pela grande défice orçamentalo que exige a retirada de capital do exterior e, portanto, aumenta a procura de bens e serviços estrangeiros.
A imigração ilegal, que tem sido cresce por muito tempotambém não cumpre os padrões “extraordinários” e “incomuns”, impulsionados pela procura de longa data de mão-de-obra estrangeira por parte dos empregadores americanos. E mesmo que assim fosse, uma tarifa sobre os produtos mexicanos não faria quase nada para resolver o problema. É mais provável que prejudicar a economia mexicana encoraje os mexicanos a procurar emprego a norte da fronteira.
Não consigo compreender como é que um anúncio televisivo canadiano com clips de Ronald Reagan alertando para os elevados custos das tarifas e exaltando as virtudes do comércio livre equivale a uma emergência que justifica a tarifa extra de 10% com que Trump retaliou contra Ottawa na segunda-feira. (A Casa Branca não especificou qual a autoridade que os Estados Unidos estão a utilizar para impor estas tarifas.) Aliás, as tarifas sobre bens importados legalmente do México ou do Canadá não podem pôr fim à “emergência” criada pelos carregamentos ilegais de drogas dos cartéis da droga para os Estados Unidos. Nem podem conter o vício do fentanil dos americanos.
A aplicação caprichosa de tarifas por parte de Trump levanta um novo conjunto de problemas. A inflação manteve-se relativamente moderada – em grande parte porque os importadores anteciparam as tarifas e abasteceram-se antecipadamente de importações – mas os preços dos factores de produção e dos bens de consumo estão a começar a subir, reduzindo a competitividade dos exportadores dos EUA. E a maioria dos economistas espera que o choque inflacionário chegue em breve.
Mais criticamente, a guerra comercial de Trump está a aquecer.
A agitação económica causada pelo volume mundial de tarifas que ele desencadeou no “Dia da Libertação” em Abril diminuiu nos meses seguintes. E, no entanto, a economia mundial continua à beira do precipício: no início deste mês, Pequim sinalizou que estava pronta para retirar a opção nuclear no seu confronto com Washington, impondo controlos rigorosos à exportação de terras raras e outros minerais sobre os quais detém um quase monopólio de fornecimento e que são indispensáveis para a indústria de defesa e para toda a economia moderna.
Numa reunião quinta-feira à margem da cimeira de Cooperação Económica Ásia-Pacífico na Coreia do Sul, os presidentes Xi Jinping e Trump concordaram com uma trégua de um ano na qual a China abandonaria os recentes controlos sobre as exportações de terras raras e os Estados Unidos aliviariam os seus limites às exportações de tecnologia para empresas chinesas, entre outras concessões. Mas diminuem as probabilidades de que a guerra comercial lançada por Trump sem acção do Congresso corra terrivelmente mal para a economia e a segurança nacional dos EUA. O Supremo Tribunal pode tomar nota disso.
É pouco provável que a guerra comercial acabe, mesmo que o tribunal impeça Trump de utilizar o IEEPA. Existem outros estatutos nos quais ele pode confiar. A secção 201 da lei comercial permite ao presidente impor tarifas ou outras restrições se as importações causarem ou ameaçarem “prejuízos graves” a uma indústria nacional. A Seção 301 também permite que o presidente imponha obrigações de resposta a práticas comerciais desleais de outro país.
No entanto, o estatuto tem limites. Por exemplo, antes de retaliar ao abrigo do artigo 301, o Representante Comercial dos EUA deve conduzir uma investigação, consultar o país em questão e publicar a sua acção proposta e as conclusões factuais em que se baseia. A menos que a guerra comercial seja interrompida, estas restrições poderão abrandá-la.
Criticamente, ao estabelecer algum limite à belicosidade imprudente de Trump, o Supremo Tribunal poderia, pela primeira vez, enviar a mensagem de que o lobo grita – ou “emergência nacional!” – não proporciona protecção geral ao presidente para ultrapassar os pesos e contrapesos necessários à democracia liberal.
