Downing Street recusou-se a dizer se o conselheiro de conduta ministerial de Keir Starmer viu alguma evidência que apoiasse a alegação de Rachel Reeves de que ela cometeu um erro “inadvertida” quando não conseguiu obter uma licença para alugar a sua casa no sul de Londres.
À medida que aumentava a pressão sobre o Chanceler, apesar de o Primeiro-Ministro ter dito que um pedido de desculpas deveria encerrar o assunto, o número 10 também se recusou a dizer se Reeves violou código ministerial ou infringiu a lei ao violar as regras do Conselho de Southwark.
Em uma troca de cartas com Starmer na noite de quarta-feira, Reeves disse que quando ela alugou a casa, a agência de locação não lhe disse que as casas naquela área precisavam de uma licença de £ 945 antes de serem alugadas.
Na sua resposta, Starmer disse que depois de consultar o seu conselheiro independente para interesses ministeriais, Laurie Magnus, estava convencido de que a violação foi “não intencional” e que um pedido de desculpas era suficiente, dada a sua acção rápida quando soube da licença.
Pressionado repetidamente em uma conferência de imprensa se Magnus tinha visto alguma evidência para apoiar o caso de Reeves ou se estava simplesmente acreditando na palavra da chanceler, um porta-voz de Downing Street recusou-se a dizer, observando que o conselho de Magnus era sempre confidencial.
“A chanceler agiu corretamente e rapidamente neste assunto”, disse ele. “Ela explicou que foi um erro inadvertido e, assim que lhe foi comunicado, tomou medidas imediatas, solicitou a licença e falou com o consultor independente sobre normas ministeriais.
“Ela informou o Primeiro-Ministro deste assunto na primeira oportunidade, quando ele imediatamente procurou o conselho do Conselheiro Independente, que informou que, à luz da acção rápida da Chanceler para remediar a situação, incluindo o seu pedido de desculpas, não era necessária qualquer investigação adicional. O Código Ministerial deixa claro que, em certas circunstâncias, um pedido de desculpas é uma solução suficiente.”
Questionado novamente sobre quais evidências Magnus tinha visto, o porta-voz repetiu as mesmas falas várias vezes.
Quando questionado por um repórter se Magnus “conspirou muito rapidamente com o primeiro-ministro para evitar perturbar os mercados”, o porta-voz respondeu: “Não aceito de forma alguma o enquadramento disso”, acrescentando que o papel de Magnus era independente.
Em resposta a outras perguntas, o porta-voz recusou-se a dizer se as ações de Reeves foram consideradas uma violação do código ministerial ou se ela pode ter infringido a lei.
No entanto, ele indicou que se fosse descoberto que Reeves infringiu a lei, ela perderia o emprego. Questionado se Starmer manteve seu argumento depois que Boris Johnson foi multado por violar as regras da Covid de que “os infratores não podem ser legisladores”, ele disse: “Sim”.
O erro de Reeve é ainda mais desagradável considerando que há 10 dias ela elogios tuitados para o Conselho de Leeds, onde tem o seu círculo eleitoral, alargar a sua política selectiva de licenciamento de proprietários, a mesma política pela qual ela se apaixonou em Southwark.
Falando na quinta-feira, a líder conservadora Kemi Badenoch disse que cabia a Reeves cuidar da papelada necessária e que ela deveria ser demitida se tivesse infringido alguma lei.
“Acho que quanto mais ouço sobre a história, mais perguntas há para responder”, disse o líder conservador aos repórteres após um discurso no South Bank de Londres.
As regras sobre a licença tiveram origem em uma lei trabalhista de 2004, disse Badenoch, acrescentando que Reeves “twittou sobre como estendê-la, mas ela mesma não a seguiu”.
Badenoch disse: “É muito bom culpar outra pessoa – o agente locatário não fez isso, ou ela é a chanceler. Ela tem que estar em dia com sua papelada. Ela estava ciente desta legislação. Acho que deveria haver uma investigação.
“Mas o ponto principal é que Keir Starmer disse repetidamente que os infratores da lei não deveriam ser legisladores. Portanto, se ela violou a lei, ele deveria aplicar suas próprias regras a ela”.
Reeves admitiu ter alugado sua casa depois de se mudar para Downing Street após a eleição sem a licença exigida por Southwark, depois que foi revelado pela primeira vez pelo Daily Mail.
Um porta-voz disse que a chanceler recorreu a uma agência de arrendamento para gerir o processo e que, embora devesse estar ciente da obrigação de comprar a licença, não foi informada de que precisava dela.
“Ela não foi informada da exigência da licença, mas assim que foi levada ao seu conhecimento, ela tomou medidas imediatas e solicitou a licença”, disse o porta-voz de Reeves.
A casa independente de quatro quartos foi anunciada para aluguel por £ 3.200 por mês no ano passado, relataram o Daily Mail e a BBC, e Reeves listou as receitas de aluguel em seu registro de interesses parlamentares desde setembro de 2024.
No entanto, a controvérsia pode ser um presente para Badenoch e outros políticos da oposição, que já visavam Reeves antes do orçamento do próximo mês.
Badenoch conversou com repórteres em Londres, onde ela e o chanceler paralelo Mel Stride disseram que Reeves deveria ser demitido se tentasse aumentar os impostos no orçamento, o que está sendo considerado.
