ÓNa Ponte de Westminster, na terça-feira, manifestantes usando máscaras dos CEOs dos quatro grandes bancos gesticulavam com champanhe e sacos de dinheiro. Positive Money, Tax Justice UK, Fairness Foundation, Equality Trust e outros estão campanha por um imposto inesperado sobre os lucros internos acelerados dos bancos. A inflação mais uma vez aumentou os seus rendimentos para níveis recordes sem qualquer esforço extra, a mesma inflação que também aumenta o custo de vida.
Quando os preços do petróleo e do gás dispararam em 2022, o governo conservador impôs um imposto sobre os lucros da energia de 35%. Por que não nos bancos, uma ferramenta igualmente inevitável, exigem? Naturalmente, os bancos do Reino Unido estão a reagir. “Nosso setor apoia o investimento, o crescimento dos negócios e a aquisição de casa própria em todo o país”, diz seu grupo de lobbyFinanças do Reino Unido. Irá prejudicar a sua competitividade com os bancos estrangeiros. Bobagem, dizem os ativistas, eles só tributariam os lucros do varejo no Reino Unido. O investimento dos bancos na economia real diminuiu, à medida que pagam montantes crescentes aos seus accionistas.
O crescendo do lobby pré-orçamental é mais elevado do que o habitual: infelizmente, uma manifestação pró-impostos só é noticiada no Morning Star e o banqueiroenquanto os lobistas que ameaçam as consequências terríveis de um novo imposto obtêm uma boa cobertura. À medida que há rumores de todos os aumentos de impostos imagináveis, o chanceler é bombardeado com avisos, os meios de comunicação de direita desabafam mais do que o habitual sobre qualquer alegado aumento.
O jogo é o alvo mais popular do público. O Instituto de Pesquisa de Política Social (IPPR) diz um imposto de 50% poderia arrecadar £ 3,2 bilhões. Mas a reação da indústria tem sido eloquente, chamando o apoio de Gordon Brown ao aumento de impostos de “financeiramente imprudente”. O Conselho de Apostas e Jogos alerta 40.000 empregos desapareceriamenquanto a Betfred ameaça fechar todas as 1.287 lojas. O seu lobby atingiu o auge esta semana, quando o seu porta-voz disse ao Commons Treasury Committee que não havia qualquer problema de saúde social no jogo.
Todos sabem que os impostos sobre a propriedade são caoticamente injustos, mas, prestes a equilibrar o imposto municipal, os defensores de habitações muito caras alertam para o desastre. Um imposto proposto sobre mansões no valor de mais de £ 2 milhões “encolheu a economia dramaticamente e criou um atoleiro estagnado” no mercado imobiliário, disse um corretor de imóveis da Sotheby’s. Um imposto sobre mansões forçará milhares de aposentados sem dinheiro e ricos em ativos a vendê-las, protesta o cavaleiro Frankembora os cortes provavelmente melhorariam as suas vidas. Ignore os avisos dos agentes imobiliários sobre a fuga milionária, bem exposto pelo Prof Sam Friedman da LSE e pelo próprio HMRC.
A equalização do Seguro Nacional sobre os rendimentos auferidos e os rendimentos não auferidos é popular, mas deixa os proprietários e os agentes em pé de guerra. O mercado de arrendamento entrará em colapso, dizem eles, matando os pequenos proprietários. A reforma das taxas comerciais revitalizaria as ruas comerciais, cobrando mais aos grandes supermercados e megalojas e eliminando os preços para os independentes locais encherem as lojas vazias. Boa ideia. Mas a reclamação dos supermercados ao chanceler alertava que o fariam aumentar os preços dos alimentos. É assustador.
Não toquem nas pensões, diz a poderosa indústria das pensões, que se opõe à especulação de que todos deveriam receber o mesmo crédito fiscal de pensões. Porque é que os contribuintes da taxa básica recebem do governo 20% para as suas pensões, enquanto os contribuintes de 40% e 45% recebem os montantes mais elevados? O corte do igualmente injustificado montante fixo de 25% isento de impostos é recebido com a mesma indignação, provocando um aumento de 61% nos levantamentos de pensões ano passado. Não toque na poupança também. Isa livre de impostos está supostamente sob ameaça de reduçãoe assim deveria ser. Ninguém, exceto os muito ricos, tem £ 20.000 de sobra por ano.
A chanceler é assediada por avisos de que o ajustamento fiscal mínimo resultará na retirada de menos, e não mais, dos ricos, sendo qualquer aumento de impostos uma ameaça terrível ao crescimento. Os lobistas podem sentir a fraqueza de um governo que recuou e mudou de direção no passado. Mas ouvir o público também não é um guia. Sombrio pesquisa da Persuasion UK para o IPPR esta semana mostra que não existe uma maneira popular de arrecadar o dinheiro que ela precisa para reparar serviços deficientes.
Os únicos impostos que as pessoas pagam actualmente são os dos ricos, dos que ganham muito, das empresas de redes sociais – mas não das “pessoas comuns”, nem dos reformados, das pequenas empresas, dos agricultores ou dos condutores de camiões a gasolina. Querem tributar o jogo, um imposto de saída sobre os ricos fugitivos, casas avaliadas em mais de 2 milhões de libras, investimentos e, claro, bancos. YouGov descobre forte apoio por um imposto sobre a riqueza sobre os ricos, e praticamente nenhum pelo estranho apelo de Tony Blair esta semana para reduzir a taxa máxima. Tributar “outros” não será suficiente, mas não há apoio para aumentar os três grandes impostos universais. Note-se, no entanto, que quebrar as promessas eleitorais importa menos do que trazer melhorias visíveis à vida das pessoas.
depois da campanha do boletim informativo
O dilema do Chanceler é que a economia precisa que os negócios prosperem e que os contribuintes comuns prosperem e gastem, mas os impostos têm de ser aumentados a partir de algum lugar. A justiça é a mensagem mais popular em matéria de impostos, o que faz com que os ricos paguem mais e colmata lacunas. Mas a dura realidade é que nenhuma mensagem pró-impostos supera uma mensagem anti-impostos. Isso significa que a chanceler só precisa fazer o que achar certo. Fazer ouvidos moucos à cacofonia de lobistas caros e fechar os olhos também ao público. A mensagem contraditória deste governo atrasou a mobilização da opinião pública a favor das subvenções colectivas. Ela só pode confiar em seu próprio julgamento porque será difamada e assustada, não importa o que faça. Com o seu partido com 17% nas sondagens, o que temos a perder? Não existe uma opção popular, por isso vise o melhor a longo prazo e siga o caminho mais justo.
