WASHINGTON – Os Estados Unidos ofereceram uma garantia de segurança de dez anos “ao estilo da OTAN” para a Ucrânia, mas estão longe de realmente prometer uma resposta semelhante ao Artigo 5, disseram vários analistas de segurança nacional ao Post na sexta-feira.
De acordo com o plano, um ataque russo “significativo, deliberado e sustentado” ao território ucraniano “será considerado um ataque que ameaça a paz e a segurança da comunidade transatlântica” durante os próximos 10 anos, mas isso não obriga os Estados Unidos a responder militarmente a tal ataque.
Embora o Artigo 5 da OTAN obrigue cada membro a ajudar a parte atacada – militarmente, economicamente ou de outra forma – na resposta a um ataque, a “garantia” flutuante não consegue comprometer os Estados Unidos em qualquer acção.
Em vez disso, confirma que o presidente dos EUA irá “determinar as medidas necessárias para restaurar a segurança” após consultas com Kiev, a NATO e os aliados europeus, que podem incluir força militar, apoio de inteligência, pressão económica ou outras ações. Mas pode muito bem não ser nada.
É aqui que o plano proposto perde força. Essencialmente, o plano garante que o presidente dos EUA considerará uma intervenção; Não que Washington iria empurrar a Rússia para trás se esta tentasse reiniciar a guerra.
A este respeito, o plano é semelhante ao Memorando de Budapeste de 1994, no qual a Rússia desistiu do arsenal nuclear de Kiev em troca de um compromisso de não invadir a Ucrânia e garantiu que os Estados Unidos interviriam se Moscovo o violasse, disse ao Post George Barros, líder do programa russo no Instituto para o Estudo da Guerra.
“Quaisquer garantias de segurança que não exijam uma intervenção militar na Ucrânia provavelmente fracassarão”, disse ele. “A Ucrânia tinha essas garantias de segurança ao abrigo do Consenso de Budapeste, que a Rússia violou e os Estados Unidos, como um dos fiadores, pouco fizeram em resposta.”
Mesmo que o presidente decida agir, isso não significa que a intervenção incluirá acção militar.
“Sucessivos presidentes americanos de ambos os partidos deixaram claro que não entrarão em guerra contra a Rússia por causa da Ucrânia”, disse John Hardie, diretor do programa para a Rússia na Fundação para a Defesa da Democracia, ao Post. “Assim, ao abrigo do acordo proposto, seria prometido a Kiev reimpor sanções e fornecer armas e informações.
“Isto não é nada, mas sublinha a razão pela qual a Ucrânia deve ter um exército grande e capaz sob qualquer acordo e por que Washington e os seus aliados devem investir para transformar a Ucrânia do pós-guerra num ‘ouriço de aço'”, acrescentou.
Além disso, a proposta vem acompanhada de um potencial acordo de paz que deixa parcialmente claro que nenhuma NATO ou outras forças estrangeiras serão destacadas na Ucrânia.
“Uma das razões pelas quais isto não se assemelha à NATO é que o plano estabelece que a Ucrânia não pode acolher quaisquer forças estrangeiras da NATO”, disse Barros. “Não está claro exatamente como isso cumpre as garantias do ‘estilo Artigo 5’.”
A vaga garantia é uma das únicas cenouras proverbiais incluídas na proposta de plano de paz de 28 pontos que o Enviado Presidencial Especial Steve Witkoff elaborou após consultar autoridades ucranianas e russas.
Este acordo, que exige que Kiev entregue toda a região de Donbass, comprometa-se a nunca aderir à NATO e reduza as suas forças armadas dos actuais estimados 2,1 milhões para apenas 600.000 efectivos, eliminará futuras reclamações legais pelos crimes de guerra da Rússia, proporcionando amnistia a todas as partes envolvidas em acções de guerra.
É um plano para acabar com a guerra na Ucrânia praticamente sem concessões da Rússia – excepto que desiste do seu sonho de dominar todo o país – e até altos funcionários americanos disseram ao Post que estavam cépticos sobre a razão pela qual o secretário do Conselho de Segurança e Defesa Nacional Ucraniano, Rustem Umerov, deu “feedback positivo” de que Kiev poderia aceitar a oferta.
“O plano foi preparado imediatamente após reuniões com Umerov, um dos membros mais importantes da administração Zelensky”, disse um dos funcionários. “Então, Umerov aceitou a maior parte deste plano e fez várias alterações nele, que incorporamos e apresentamos ao presidente Zelensky.”
Embora Umerov tenha negado a alegação, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky não condenou publicamente o acordo, uma vez que as múltiplas tentativas do Post para obter comentários de Kiev foram ignoradas.
Num discurso gravado na sexta-feira, no qual parecia estar a responder aos Estados Unidos, Zelensky disse que a Ucrânia “pode agora enfrentar uma escolha muito difícil, ou perder a sua honra ou correr o risco de perder um parceiro importante”.
Um alto funcionário dos EUA disse ao Post que o verdadeiro ponto de discórdia para as autoridades russas é reconhecer que não deveriam absorver toda a nação, apesar de não terem conseguido fazê-lo durante quase quatro anos de guerra ininterrupta.
“Quero dizer, todo mundo sabe que Vladimir Putin quer dominar o país inteiro”, disse o funcionário sobre o ditador russo. “Este tem sido o seu objetivo há muito almejado. É algo que ele deixou claro. O presidente está muito consciente disso.”
“Este plano claramente impede Putin, acaba com a guerra e ao mesmo tempo obriga-o a ceder alguns territórios, o que você sabe que é uma enorme perda para ele e para a Rússia”, disse a fonte.
“E há outros pequenos detalhes que eles também comprometem, mas sim, esse é o ponto geral.”
Entretanto, o conflito ceifa a vida de cerca de 7.000 russos por dia, à medida que a economia de Moscovo se esgota; Portanto, acabar com a guerra inicialmente beneficiaria enormemente o Kremlin.
