Início AUTO Não se deixe enganar. Os EUA regulamentam a IA – mas não...

Não se deixe enganar. Os EUA regulamentam a IA – mas não da maneira que você pensa | Sacha Alanoca e Maroussia Levesque

9
0

UMÀ primeira vista, a política actual de IA sugere um afastamento estratégico da regulamentação. Mais recentemente, os líderes da IA, como os Estados Unidos, reforçaram esta mensagem. JD Vance defende a política de IA com um “desregulando o gosto“. Congresso considerada uma proibição de 10 anos sobre a legislação estadual de IA. Na hora certa, o “Plano de ação de IA” alerta para o sufocamento da tecnologia “na burocracia nesta fase inicial”.

Mas a narrativa da desregulamentação é um equívoco crítico. Embora o governo federal dos EUA adote uma abordagem indiferente às aplicações de IA, como chatbots e geradores de imagens, está fortemente envolvido nos blocos de construção da IA. Por exemplo, tanto a administração Trump como a administração Biden têm trabalhado ativamente quando se trata de chips de IA – um componente crítico de poderosos sistemas de IA. Biden acesso limitado ao chip para nações concorrentes como a China por uma questão de segurança nacional. A administração Trump tem Procurou ofertas com países como Emirados Árabes Unidos.

Ambas as administrações têm um histórico de moldar fortemente os sistemas de IA à sua maneira. Os EUA não estão desregulamentando a IA – estão regulamentando onde a maioria das pessoas não está olhando. Por baixo da retórica do mercado livre, Washington está, na verdade, a intervir para controlar os blocos de construção dos sistemas de IA.

Abrangendo toda a gama de tecnologia da IA ​​– a coleção de hardware, centros de dados e software executados em segundo plano em aplicações como ChatGPT – revela que os países estão a visar diferentes componentes de sistemas de IA. Os primeiros quadros, como a lei da UE sobre IA, centraram-se em aplicações altamente visíveis – proibindo utilizações de alto risco na saúde, no emprego e na aplicação da lei para evitar danos sociais. Mas os países estão agora a visar os blocos de construção subjacentes à IA. A China restringe modelos para combater deepfakes e conteúdo falso. Citando riscos para a segurança nacional, os EUA controlam as exportações dos chips mais avançados e, sob Biden, até pesos modelo – o “molho secreto” que transforma as consultas dos usuários em resultados. Estas regras de IA escondem-se numa linguagem administrativa densa – “Implementação de controlos de exportação adicionais” ou “Uso final de supercomputadores e semicondutores” enterram os líderes. Mas por trás desta linguagem complexa existe uma tendência clara: a regulamentação está a passar das aplicações de IA para os seus blocos de construção.

A primeira vaga de regulamentos centrados na aplicação, em jurisdições como a UE, priorizou questões como a discriminação, a vigilância e os danos ambientais. A segunda onda de regras, dos rivais dos EUA e da China, adota uma mentalidade de segurança nacional, concentrando-se na manutenção da vantagem militar e garantindo que atores mal-intencionados não utilizem a IA para adquirir armas nucleares ou espalhar notícias falsas. Está a surgir uma terceira vaga de regulamentação da IA, à medida que os países abordam simultaneamente preocupações sociais e de segurança. Nossa pesquisa mostra que esta abordagem híbrida funciona melhor porque elimina silos e evita a duplicação de trabalho.

Quebrar o feitiço da retórica do laissez-faire requer um diagnóstico mais completo. Visto pelas lentes da pilha de IAA política de IA dos EUA parece menos uma abdicação e mais uma redefinição de onde a regulação acontece: toque leve na superfície, punho de ferro no núcleo.

Nenhuma estrutura global terá sucesso se os Estados Unidos, que abriga o maior laboratório de IA do mundo, mantiverem a ilusão de que ficam totalmente fora da regulamentação. Suas próprias incursões em chips de IA dizem o contrário. A política de IA dos EUA não é laissez-faire. É uma escolha estratégica de onde intervir. Embora politicamente conveniente, o mito da desregulamentação é mais ficção do que facto.

O público merece mais transparência sobre como – e porquê – os governos regulam a IA. É difícil justificar uma postura indiferente em relação aos danos sociais, enquanto Washington intervém facilmente em chips para a segurança nacional. Reconhecer todo o espectro da regulamentação, desde os controlos das exportações até à política comercial, é o primeiro passo para uma cooperação global eficaz. Sem essa clareza, a conversa sobre a governação global da IA ​​permanecerá vazia.

Source link

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui