A Declaração de Primavera de Rachel Reeves foi uma grande vergonha. Isto foi mais um discurso político feio do que uma tentativa séria de discutir a saúde financeira do país no contexto de uma guerra violenta no Médio Oriente.
O que ele evitou dizer-nos foi a verdade: a economia está a crescer de forma anémica e o desemprego, já em ascensão, atingirá novos patamares.
E isso antes de se ter em conta o impacto negativo da guerra na economia do Reino Unido em termos de contas de energia mais elevadas.
Foi também uma pena que, no meio do seu discurso retórico, Reeves não tenha encontrado tempo para mencionar um dos maiores escândalos financeiros que os políticos cometeram nos últimos 20 anos. Isto é, a imposição de empréstimos de longo prazo e de alto custo àqueles que vão para a faculdade na esperança de aprenderem competências pelas quais os empregadores quererão pagar salários mais elevados.
Para muitos graduados, os empréstimos estudantis, uma mistura de propinas e despesas de subsistência, tornaram-se pedras de moinho em volta do pescoço.
A Declaração de Primavera de Rachel Reeves (foto) foi uma vergonha. Isto foi mais um discurso político feio do que uma tentativa séria de discutir a situação financeira do país.
Os reembolsos representam um imposto adicional quando: imposto de renda Os limiares permanecem congelados, o mercado de trabalho é difícil (especialmente para os jovens) e o custo de vida continua a ter um impacto negativo nas finanças familiares. A guerra no Médio Oriente aumentará ainda mais esta confusão. Para muitos, pagarão juros por 30, talvez 40 anos. Terrível.
O pagamento de empréstimos é outro obstáculo para os jovens licenciados que pretendem subir na carreira imobiliária.
Os empréstimos estudantis sempre foram uma questão controversa; Alertei pela primeira vez há 13 anos sobre a montanha de dívidas que criariam para os graduados.
Isto ocorreu logo depois que o governo de coalizão intensificou as medidas. taxas de juros Empréstimos para quem ingressa na universidade no Reino Unido inflação mais três por cento (conforme medido pelo Índice de Preços de Varejo).
Dr., então acadêmico na Tonbridge School em Kent. A pesquisa de Mike Clugston para o The Mail on Sunday mostrou que 85% dos estudantes que contraíram esses empréstimos (conhecidos como empréstimos do Anexo 2) nunca os reembolsariam. Um número contrariado pelo governo afirma que 60 por cento poderiam libertá-los. Quão certo Mike estava.
O custo dos empréstimos do Plano 2, que afecta aproximadamente 5,8 milhões de jovens que abandonam a faculdade, está de volta à agenda por vários motivos.
A mais importante delas é a decisão do Chanceler em Novembro. Orçamento conseguir que mais licenciados reembolsem os seus empréstimos, congelando o limite de reembolso de salários em £29.385 a partir do início do novo ano fiscal no próximo mês (os limites para outros regimes em Inglaterra, Irlanda do Norte, Escócia e País de Gales também foram congelados).
Este congelamento continuará até 2030, talvez mais. O valor que os alunos reembolsarão será de 9% da renda que ganham acima do limite. Atualmente, os graduados precisam ganhar £ 66.000 para evitar que seus empréstimos pendentes aumentem.
O Partido Trabalhista tem sido hipócrita na defesa deste congelamento. Particularmente Reeves e a ministra das escolas, Georgia Gould, que argumentaram que o congelamento era “justo e razoável” e ajudaria a financiar os serviços públicos. Oh céus.
Não admira que os jovens, especialmente os de origem humilde, se sintam vitimados. O seu sangue está a ser derramado para financiar os gastos excessivos do Partido Trabalhista.
Kemi Badenoch liderou o último debate político sobre empréstimos estudantis. Prometeu reformas, descrevendo-as como uma “armadilha da dívida”, cada vez mais percebida como uma “fraude”, e prometeu cancelar as taxas de juro que quebram a inflação.
É um grande passo na direção certa, mas não o suficiente para Martin Lewis, o autoproclamado mestre do universo financeiro. No mês passado, o fundador do Money Saving Expert invadiu o set do Good Morning Britain enquanto Badenoch discutia empréstimos estudantis e a acusou de não entender o assunto.
No mês passado, Martin Lewis invadiu o set do Good Morning Britain enquanto Kemi Badenoch discutia empréstimos estudantis
“A redução da taxa de juros só ajudará aqueles que puderem saldar suas dívidas dentro de 30 anos, o que significa que os graduados de baixa e média renda não serão beneficiados”, disse ele. ‘Se você tem £ 1 bilhão para ajudar os estudantes, a coisa mais direta para ajudar todos os estudantes seria não congelar o limite de reembolso.’
Este foi um ponto abordado da pior maneira possível; Explicando da pior maneira possível. Ele também tinha como alvo a pessoa errada: Badenoch e não Reeves, o arquitecto do congelamento do limiar.
O pior de tudo é que foi um comentário mergulhado num profundo nível de hipocrisia, dado o anterior apoio firme de Lewis ao sistema de empréstimos estudantis. Embora a seção Riqueza do The Mail on Sunday tenha destacado o custo insuportável dos empréstimos estudantis durante anos (e não apenas eu, mas a leitora campeã do Money Mail, Sally Hamilton), Lewis era o Flautista dos empréstimos estudantis.
Ele instou os jovens (e os pais) a verem os empréstimos não como dívidas incobráveis, mas como “contribuições de graduação”, o que realmente são.
Dada a sua situação financeira, eles se apegaram a cada palavra sua e contraíram empréstimos sem perceber em que tipo de camisa de força financeira estariam ou sem considerar se uma melhor opção de carreira poderia estar disponível fora do sistema universitário.
Lewis ainda não consegue entender. Ele acha que todos os graduados querem pagar o mínimo possível antes que seus empréstimos sejam eliminados após 30 (em alguns casos, 40) anos. Discordo. Muitos querem se livrar dele o mais rápido possível.
Penso que é altura de ter uma discussão séria sobre os empréstimos estudantis, o papel das universidades na preparação dos jovens para o mercado de trabalho em mudança (mudança impulsionada em grande parte pelo avanço da inteligência artificial) e as alternativas de ensino superior.
Existem alterações nos empréstimos que podem ajudar a aliviar o fardo dos graduados. O trabalho poderia reduzir as taxas de juros. Alternativamente, poderia fazer outra reviravolta, abandonando o congelamento do limite de reembolso; Este poderia ser um movimento que colocaria um sorriso no rosto de Lewis.
Outras abordagens incluem a redução da taxa de reembolso de 9% para 5 ou 4,5%, ou a fixação de um limite máximo para o montante de juros que pode ser adicionado a um empréstimo.
Embora muitas destas mudanças sejam bem-vindas para os milhões de licenciados que lutam contra montanhas de dívidas, elas não resolvem o problema fundamental; Em outras palavras, muitas universidades não resolvem o problema do baixo retorno da dívida aos estudantes.
Num mundo cada vez mais impulsionado por grandes avanços tecnológicos, eles estão subequipados com as competências exigidas pelos empregadores. Para ir direto ao ponto, eles estão decepcionando seus clientes.
Este é um ponto que Sir Peter Lampl, antigo conselheiro de Tony Blair, destacou em 1999, quando declarou que metade dos jovens adultos (com idades compreendidas entre os 18 e os 30 anos) pretendem ingressar no ensino superior. Blair declarou que isto aumentaria a mobilidade social e ajudaria a desenvolver uma “economia do conhecimento”. Lampl, fundador da instituição de caridade de mobilidade social Sutton Trust, acredita que a meta alcançada há sete anos é “muito prejudicial”.
Ele acrescenta: ‘Como podem as universidades olhar a nação diretamente nos olhos e exigir escassez quando cobram £ 10.000 (por ano) por algumas palestras e algumas palestras por semana?’
Conclui que os estudantes estão a acumular dívidas por “um sonho que foi mal vendido, em muitos casos, tanto pelas universidades como pelas autoridades”.
Bem disse aquele homem. Para crédito do Partido Trabalhista, a situação é clara.
Sir Keir Starmer enfatizou a importância dos estágios. Mais aprendizagens resultarão em menos alunos que abandonam a escola embarcando em cursos de graduação obscuros e “ridículos” (definição de Badenoch, não minha), que lhes dão poucas ou nenhumas ferramentas para entrar no mundo do trabalho.
Irão também criar um conjunto de jovens talentosos com as competências procuradas pela base industrial e tecnológica deste país (desde que Reeves não a destrua entretanto).
Não seria ótimo se Martin Lewis se juntasse e apoiasse a ideia?
Você concorda? Discorda? Por favor, compartilhe. Envie-me um e-mail: jeff.prestridge@mailonsunday.co.uk
