Os líderes legislativos democratas instaram na segunda-feira os eleitores a boicotar o próximo debate para governador da USC se a universidade não convidar candidatos que foram excluídos da participação.
A carta brutal acrescentou outra camada de controvérsia ao fórum de terça-feira, que não incluirá nenhum candidato negro importante devido aos critérios de seleção da universidade.
“Escrevemos para solicitar que você abra o debate para governador de 24 de março a todos os principais candidatos”, diz a carta enviada ao presidente da USC, Beong-Soo Kim, na noite de segunda-feira pelo presidente da Câmara, Robert Rivas (D-Hollister), pela presidente provisória do Senado, Monique Limón (D-Goleta) e líderes das bancadas legislativas latinas, negras, asiáticas e das ilhas do Pacífico, nativas americanas, LGBTQ, judaicas e femininas. Foi dito. “O clamor sobre este debate é ensurdecedor e inclui exigências legais de advogados para candidatos excluídos, apelos públicos de líderes eleitos em todo o estado, preocupações das próprias campanhas dos candidatos incluídos e alarme crescente dos eleitores da Califórnia.
Funcionários da USC não responderam imediatamente a um pedido de comentários na segunda-feira. O debate de terça-feira está agendado para menos de dois meses antes das cédulas começarem a chegar às caixas de correio dos eleitores.
A universidade está envolvida em polêmica sobre os critérios usados para selecionar os candidatos que convidou para participar do debate de terça-feira, co-patrocinado pela KABC-TV Los Angeles e pela Univision.
Em particular, os críticos argumentaram que a metodologia foi usada pelo prefeito de San José, Matt Mahan, um candidato branco que recentemente entrou na corrida e é um perdedor nas pesquisas, pelo ex-secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Xavier Becerra, pelo ex-prefeito de Los Angeles, Antonio Villaraigosa, pelo superintendente estadual. Superintendente de Instrução Pública Tony Thurmond e a ex-controladora estadual Betty Yee.
“O processo de seleção da Universidade, construído sobre uma fórmula nunca antes utilizada para um debate desta envergadura, produziu um resultado tendencioso”, diz a carta. “Quando uma metodologia produz este resultado – um método que eleva um candidato com laços notáveis à comunidade de doadores da USC e co-diretor do Centro Dornsife para o Futuro Político – o fardo recai sobre a USC para se explicar, e não sobre todos os outros, para reconhecê-lo. Se a USC não fizer a coisa certa, apelamos aos eleitores da Califórnia para boicotarem este debate.”
Mike Murphy, codiretor do centro da USC que sediou o debate, está se voluntariando como conselheiro de um comitê de gastos independente que apoia Mahan. O veterano estrategista republicano disse anteriormente que não tinha interesse em organizar o debate e que está buscando licença sem vencimento da universidade até as primárias de 2 de junho, caso assuma um papel remunerado na campanha.
A USC também recebeu dezenas de milhões de dólares em doações do bilionário incorporador imobiliário Rick Caruso e sua esposa. Caruso, formado pela USC que serviu como curador durante anos, também apoia Mahan.
“Não tive discussões com os organizadores ou organizadores do debate”, disse Caruso ao The Times na segunda-feira. “Esta é a eleição mais importante para a Califórnia numa geração, e encorajo todos a participar nela, aprender o máximo possível sobre cada candidato, e depois formar uma opinião sobre quem pode fazer avançar a Califórnia da forma mais positiva. Assistir aos debates faz parte desse processo. É por isso que acredito que os debates devem incluir todos os candidatos credíveis.”
Os patrocinadores do debate divulgaram um comunicado conjunto na sexta-feira defendendo sua decisão.
“Queremos deixar claro que rejeitamos categoricamente e inequivocamente quaisquer alegações de que os critérios de debate foram tendenciosos a favor ou contra qualquer candidato e desejamos esclarecer os fatos”, disseram o Centro Dornsife para o Futuro Político da USC e seus parceiros editoriais em um comunicado. “A metodologia baseou-se em métricas bem estabelecidas, consistentes com fórmulas comumente usadas para determinar a participação no debate em todo o país (uma combinação de votação e arrecadação de fundos) e foi desenvolvida sem considerar qualquer candidato individual.”
Horas mais tarde, quatro democratas proeminentes que foram excluídos do debate apelaram aos seus oponentes para boicotarem o evento e reiteraram preocupações de que os critérios utilizados para determinar quem seria convidado a participar resultariam na exclusão de todos os principais candidatos de cor do fórum.
Os quatro democratas participantes do debate – o deputado de Dublin Eric Swalwell, a ex-deputada do condado de Orange Katie Porter, o bilionário ativista climático Tom Steyer e Mahan – emitiram declarações criticando os critérios de seleção da USC, mas não se retiraram do debate.
“É uma pena que a USC tenha decidido promover um candidato às custas de outros”, escreveu Swalwell no X no domingo. “Todos os anfitriões da USC e dos debates para governador devem aplicar critérios justos, objetivos e honestos para todos os candidatos. Espero que o façam na terça à noite.”
Porter expressou pensamentos semelhantes.
“Os critérios usados para determinar quais candidatos se qualificam para participar de um debate devem ser transparentes, justos e objetivos”, escreveu ele sobre X. “Estou decepcionado com a forma como a USC lidou com o debate de terça-feira.
