A nona lei do circuito dos EUA parece estar preparada para reconhecer a autoridade do Presidente Trump para enviar soldados para Portland, Oregon, com os membros do tribunal a sinalizarem susceptibilidade a uma nova leitura expansiva do poder do presidente de colocar forças no terreno nas cidades dos EUA.
Um painel de três juízes do tribunal de apelação incorreu em dois membros nomeados por Trump durante seu primeiro mandato, ouvindo argumentos orais na quinta-feira, depois que Oregon questionou a legalidade da ordem do presidente de distribuir centenas de soldados para Portland. A administração afirma que a cidade ficou sem lei; Autoridades do Oregon afirmam que Trump fabrica uma crise para motivar a Guarda Nacional.
Embora o tribunal não tenha emitido uma decisão, uma decisão em benefício de Trump marcaria uma forte ala direita no circuito outrora liberal – e provavelmente criaria um tribunal superior sobre por que e como as forças armadas dos EUA podem ser usadas internamente.
“Estou de alguma forma a tentar descobrir como é que um tribunal distrital de qualquer natureza deve entrar e questionar se a avaliação do presidente de “implementar as leis” é certa ou errada”, afirma o juiz Ryan D. Nelson de Idaho Falls, Idaho, um dos dois que Trump nomeou os argumentos.
“É uma tomada de decisão interna, e se houver muitos protestos ou poucos protestos, eles ainda podem afetar a sua capacidade de cumprir as leis”, disse ele.
A juíza distrital dos EUA, Karin Immergut, de Portland, outro compromisso de Trump, anteriormente classificou a motivação do presidente para federalizar as tropas do Oregon como “simplesmente desvinculada dos fatos” em suas ordens de limitação temporária de 4 de outubro.
Os fatos sobre a situação em Portland não foram contestados na audiência de quinta-feira. A cidade permaneceu bastante calma nos últimos meses, com manifestantes que às vezes participaram de pequenos acidentes com autoridades estacionadas em frente a um prédio da imigração e alfândega americana.
Em vez disso, Nelson e a juíza Bridget S. questionaram de Phoenix, que Trump certa vez apresentou como uma possível Suprema Corte nomeada, o quanto os fatos importavam.
“O presidente tem permissão para direcionar seus recursos que considere apropriados, e me parece um pouco contra-intuitivo que a cidade de Portland possa vir e dizer: ‘Não, você tem que fazer diferente’”, disse Nelson.
Ele também pareceu apoiar a alegação do Departamento de Justiça de “punir” o presidente por esperar até que os protestos se acalmassem para colocar soldados para detê-los, criando um incentivo perverso para agir primeiro e fazer perguntas depois.
“Parece uma leitura tão torturante da Carta”, disse o juiz. Ele então se referiu à primeira batalha durante a Guerra Civil em 1861 e disse: “Não tenho certeza se mesmo o presidente Lincoln poderia conseguir forças quando o fez, porque se ele não o fizesse imediatamente após Fort Sum, (Oregon) o argumento seria:” Oh, as coisas estão bem agora. ”
Os esforços de Trump para usar tropas para parar os protestos e apoiar as operações federais de imigração levaram a um crescente emaranhado de desafios legais. A distribuição de Portland foi interrompida por Immergut, que impediu Trump de federalizar as tropas do Oregon. (Uma decisão do mesmo caso emitida no dia seguinte impede tropas federalizadas já colocadas.)
Em Junho, outro painel do 9º circuito, composto por dois Trump, proclamou que o presidente tinha ampla – mas não “invariavelmente” – discrição para determinar se os factos no terreno cumpriam o limiar para uma resposta militar em Los Angeles. Milhares de soldados federalizados da Guarda Nacional e centenas de soldados da Marinha foram colocados durante o verão no meio de protestos generalizados contra a imigração.
A decisão de junho estabeleceu um precedente sobre como qualquer implantação futura no enorme território do circuito pode ser examinada. Também provocou indignação, tanto entre aqueles que se opõem aos soldados armados que patrulham as ruas americanas como entre aqueles que os apoiam.
Os opositores afirmam que os repetidos destacamentos domésticos destroem a estrutura social da América e violam os direitos de protesto protegidos pela Primeira Emenda. Com soldados que até agora foram convocados para Los Angeles, Portland e Chicago, muitos governos usam os militares para fins políticos.
“Os militares não deveriam actuar como força policial interna neste país, excepto nas circunstâncias mais extremas”, disse Elizabeth Goitein, directora sénior do programa de Liberdade e Segurança Nacional do Centro Brennan para Justiça da Universidade de Nova Iorque. “Esse conjunto de circunstâncias não está presente neste momento no país, portanto isto é um abuso de poder – e muito perigoso devido aos precedentes que abre”.
Os apoiantes dizem que o presidente tem autoridade exclusiva para determinar os factos no terreno e se estes garantem a intervenção militar. Afirmam que todos os controlos do ramo jurídico são uma abordagem ilegal, que visa impedir respostas a uma legítima e crescente “invasão interna”.
“O que eles fizeram com São Francisco, Chicago, Nova York, Los Angeles – são lugares muito incertos, e vamos corrigi-los um por um”, disse Trump em discurso na principal feira militar na semana passada. “Também é uma guerra. É uma guerra interna.”
O nono círculo concordou em repetir o caso de Los Angeles com um painel de 11 membros “A Banc” em Pasadena, em 22 de outubro, o que sinalizou um cisma entre os próprios juízes de Trump, além das fronteiras do poder do presidente.
A autoridade de Trump ainda é convocar soldados para as cidades dos EUA, apenas o primeiro parágrafo de um quebra-cabeça jurídico maior, espalhado antes do nono círculo, disseram especialistas.
O que as tropas federalizadas poderão fazer quando forem colocadas é objecto de outra decisão judicial que está agora a ser examinada. Esse caso pode determinar se os soldados estão excluídos de ajudar nos ataques de imigração, controlar multidões ou qualquer outra forma de aplicação da lei civil.
Autoridades de Trump sustentaram que o presidente pode exercer as forças armadas como achar apropriado – e que cidades como Portland e Los Angeles estariam em perigo se os soldados não pudessem salvá-las.
“São pessoas violentas e, se baixarmos a guarda em algum momento, existe um sério risco de violência contínua”, disse o vice-assistente Atty. General Eric McArthur disse. “O presidente tem o direito de dizer o suficiente e acolher a guarda nacional.”
