WASHINGTON – Os juízes da Suprema Corte pareciam céticos na quarta-feira em relação à afirmação do presidente Trump de que ele tem o poder de impor altas tarifas sobre produtos provenientes de países de todo o mundo.
A maioria dos juízes, tanto conservadores como liberais, disse que o Congresso, e não o presidente, tinha o poder de impor impostos e tarifas. E concordaram que o Congresso não autorizou tarifas numa lei de poderes de emergência aprovada em 1977.
“Nunca antes foi usado para justificar tarifas e ninguém havia discutido isso antes deste caso”, disse o presidente do tribunal, John G. Roberts Jr.. para o principal advogado do tribunal de Trump. “A imposição de impostos aos americanos… sempre foi a força central do Congresso.”
O procurador-geral D. John Sauer argumentou que as tarifas implicam o poder do presidente sobre as relações exteriores. São “tarifas regulatórias, não impostos”, disse ele.
As juízas Sonia Sotomayor e Elena Kagan discordaram.
A imposição de uma tarifa “é um poder tributário delegado pela Constituição ao Congresso”, disse Kagan.
O juiz Neil M. Gorsuch disse que também estava cético em relação à alegação de que o presidente tinha o poder de impor impostos com base na sua crença de que o país enfrenta uma emergência global.
Se assim for, poderia um futuro presidente agir por conta própria impor um imposto de 50% sobre os automóveis devido às alterações climáticas? ele perguntou.
Gorsuch disse que o tribunal bloqueou recentemente regras presidenciais de longo alcance dos presidentes democratas que iam além de uma lei antiga e vaga, e o mesmo poderia ser exigido aqui.
Caso contrário, os presidentes podem sentir-se livres para retirar o poder de tributar “aos representantes do povo”, disse ele.
Mas os juízes Brett M. Kavanaugh e Samuel A. Alito Jr. questionaram o desafio às tarifas do Presidente.
Kavanaugh apontou para uma rodada de pedágio imposta pelo presidente Nixon em 1971e ele disse que o Congresso aprovou mais tarde a sua lei de poderes de emergência sem rejeitar claramente essa autoridade.
A juíza Amy Coney Barrett disse que teve dificuldade para entender o que o Congresso quis dizer com a Lei de Poderes de Emergência quando afirmou que o presidente pode “regular” as importações.
Ela concordou que a lei não mencionava impostos e taxas que aumentariam as receitas, mas alguns juízes consideraram que isso permitia à agência impor tarifas ou taxas.
O caso tarifário ouvido na quarta-feira é o primeiro grande desafio à presidência de Trump a ser ouvido pelo tribunal. É também um teste para saber se a maioria conservadora do tribunal está disposta a estabelecer limites legais ao poder executivo de Trump.
Trump considerou estes impostos de importação cruciais para reanimar a indústria transformadora norte-americana.
Mas os proprietários de pequenas empresas, agricultores e economistas estão entre os críticos que afirmam que os impostos de importação intermitentes estão a perturbar os negócios e a prejudicar a economia.
Desde que Trump regressou à Casa Branca, em Janeiro, os seis nomeados republicanos para o tribunal votaram repetidamente para anular ordens de juízes que bloqueavam temporariamente as políticas e iniciativas do presidente.
Embora não tenham explicado a maior parte das suas decisões de emergência temporárias, os conservadores disseram que o presidente tem ampla autoridade executiva sobre as agências federais e nas relações exteriores.
