Dois juízes federais disseram ao Departamento de Agricultura dos EUA em decisões separadas na sexta-feira que ele deve começar a usar bilhões de dólares em financiamento de emergência para fornecer assistência alimentar federal às famílias americanas pobres, apesar da paralisação federal, mas deram à agência até segunda-feira para decidir como fazê-lo.
Ambos os juízes nomeados por Obama rejeitaram o argumento da administração Trump de que mais de 5 mil milhões de dólares em fundos de contingência do USDA não poderiam ser legalmente usados para continuar os benefícios do Programa de Assistência Nutricional Suplementar para quase 42 milhões de americanos enquanto o governo federal permanecer fechado. Mas ambos também não deixaram claro como exatamente o alívio será fornecido ou quando chegará às milhões de famílias que perderão os benefícios a partir de sábado.
Os dois juízes compareceram quase simultaneamente na sexta-feira.
Em Massachusetts, a juíza distrital dos EUA, Indira Talwani, não chegou a conceder à Califórnia e a uma coligação de outros 24 estados liderados pelos democratas uma ordem de restrição temporária que tinham solicitado. Mas ela decidiu que os estados provavelmente teriam sucesso nos seus argumentos de que a suspensão geral dos benefícios do SNAP pelo USDA – apesar de ter milhares de milhões em fundos de contingência em mãos – era ilegal.
Talwani deu ao USDA até segunda-feira para lhe dizer se aprovariam “apenas benefícios reduzidos do SNAP” usando o financiamento de contingência – que não cobriria o total de US$ 8,5 bilhões a US$ 9 bilhões necessários para todos os benefícios de novembro, de acordo com o USDA – ou se aprovariam “benefícios totais do SNAP usando tanto os fundos de contingência quanto os fundos adicionais disponíveis”.
Separadamente, em Rhode Island, o juiz distrital dos EUA, John McConnell, concedeu uma ordem de restrição temporária solicitada pelas organizações sem fins lucrativos, decidindo do banco que o SNAP deve ser financiado pelo menos com os fundos de contingência, e solicitou uma atualização sobre o progresso até segunda-feira.
A Casa Branca encaminhou questões sobre a decisão ao Gabinete de Gestão e Orçamento, que não respondeu imediatamente a um pedido de comentários. Não ficou imediatamente claro se o governo recorreria dos veredictos.
A ordem de Massachusetts foi uma vitória para a Califórnia e outros estados liderados pelos democratas, que processaram a suspensão dos benefícios do SNAP – anteriormente conhecidos como vale-refeição – enquanto republicanos e democratas continuam a lutar pela reabertura do governo em Washington.
Isso não significa, no entanto, que todos os beneficiários do SNAP do país – incluindo 5,5 milhões de californianos – serão poupados a um lapso na sua assistência alimentar, sublinharam as autoridades estatais, à medida que os bancos alimentares estaduais e locais continuam a lutar para se prepararem para um dilúvio de necessidades a partir de sábado.
Questionado na quinta-feira se uma decisão a favor dos estados significaria que os fundos do SNAP seriam imediatamente carregados no CalFresh e em outros cartões de benefícios, California Atty. O general Rob Bonta – cujo gabinete ajudou a abrir o processo estadual – disse que “a resposta é não, infelizmente”.
“Nossas melhores estimativas são de que os cartões (de benefícios SNAP) podem ser carregados e usados em cerca de uma semana”, disse ele, chamando esse atraso de “problemático”.
“Pode ser cerca de uma semana em que as pessoas estarão com fome e precisando de comida”, disse ele. Para novos candidatos ao programa, disse ele, pode demorar ainda mais.
As decisões foram tomadas enquanto a paralisação, que já dura um mês, continuava na sexta-feira, sem fim imediato à vista. O Senado foi encerrado na quinta-feira e não há planos de se reunir novamente até segunda-feira.
Também ocorreu depois que o presidente Trump instou na quinta-feira o Senado a encerrar a paralisação, primeiro encerrando a obstrução, uma regra de longa data que exige 60 votos para superar objeções à legislação. A regra tem sido tradicionalmente defendida pelos legisladores como forma de bloquear medidas particularmente partidárias e está actualmente a ser utilizada pelos Democratas para resistir à vontade da actual maioria republicana de 53 assentos.
“Agora é hora dos republicanos jogarem o seu ‘TRUMP CARD’ e optarem pela chamada opção nuclear – livrarem-se da obstrução e livrarem-se dela, AGORA!” Trump escreveu em sua plataforma Truth Social.
O presidente-executivo do Banco Regional de Alimentos de Los Angeles, Michael Flood, que acompanhou Bonta enquanto membros da Guarda Nacional da Califórnia trabalhavam atrás deles enchendo caixas de alimentos, disse que sua organização estava se preparando para filas enormes no sábado, o primeiro dia do mês.
Ele disse esperar que longas filas de famílias necessitadas de alimentos aparecessem fora dos pontos de distribuição de alimentos em toda a região, tal como aconteceu durante o auge da pandemia de Covid-19.
“Esta é uma situação de desastre para nós aqui no condado de Los Angeles, em todo o estado da Califórnia e em todo o país”, disse Flood.
“5,5 milhões de californianos, 1,5 milhão de crianças e adultos somente no condado de Los Angeles, serão deixados à mercê – ilegalmente, desnecessariamente, de uma forma que é moralmente falida”, disse Bonta.
Bonta culpou Trump e sua administração pela paralisação, dizendo que o USDA tem bilhões de dólares em fundos de contingência destinados a garantir que os benefícios do SNAP continuem durante emergências e violou a lei ao não utilizar esses fundos na situação atual.
Bonta disse que os benefícios do SNAP nunca foram interrompidos durante as paralisações anteriores do governo federal e nunca deveriam ter sido interrompidos durante esta paralisação.
“Era evitável”, disse ele. “Trump criou este problema.”
A administração Trump atribuiu a paralisação e ameaçou a interrupção dos benefícios do SNAP diretamente aos democratas no Congresso, que bloquearam medidas de gastos de curto prazo para reiniciar o governo e financiar o SNAP. Os democratas estão a resistir à pressão dos republicanos para que anulem cortes massivos nos subsídios que ajudam milhões de americanos a pagar seguros de saúde.
Abigail Jackson, porta-voz da Casa Branca, disse anteriormente ao The Times que os democratas deveriam ser os únicos a ser questionados sobre “quando a paralisação terminará”, porque “foram eles que decidiram encerrar o governo para que possam usar os trabalhadores americanos e os benefícios do SNAP como ‘alavancagem’ para prosseguir a sua agenda de esquerda radical”.
“Os americanos estão sofrendo por causa dos democratas”, disse Jackson.
Na sua oposição ao pedido dos estados para uma ordem de restrição temporária exigindo o desembolso de fundos, os advogados do USDA argumentaram que a utilização de fundos de emergência para cobrir os benefícios do SNAP de Novembro esgotaria os fundos destinados a fornecer “apoio crítico no caso de desastres naturais e outros desastres incontroláveis”, e poderia na verdade favorecer mais perturbações no futuro.
Eles escreveram que o SNAP exige entre US$ 8,5 bilhões e US$ 9 bilhões por mês, e o fundo de contingência do USDA tem apenas cerca de US$ 5,25 bilhões, o que significa que não poderia financiar totalmente os benefícios de novembro, mesmo que liberasse financiamento de contingência. Entretanto, “nunca foi feito um pagamento parcial – e por boas razões”, porque forçaria cada estado a recalcular os benefícios para os beneficiários e depois recalibrar os seus sistemas para fornecer os novos montantes, escreveram.
Isso “levaria semanas, se é que é possível fazê-lo”, e teria então de ser desfeito para emitir os benefícios de dezembro em níveis normais, presumindo que a suspensão já teria sido levantada até então, escreveram. “A perturbação que isto causaria, com cada estado obrigado a reprogramar repetidamente os seus sistemas, levaria ao caos e à incerteza nos meses que se seguiram, mesmo após o fim de uma moratória”, escreveram.
Simplesmente pausar os benefícios para serem imediatamente reemitidos quando a suspensão terminar é a abordagem mais inteligente e menos perturbadora, argumentaram.
Durante uma audiência na quinta-feira no caso dos estados, Talwani sugeriu que as regras existentes exigiam acção governamental para evitar o tipo de sofrimento que uma interrupção total da ajuda alimentar causaria, independentemente do acordo político entre as partes em Washington.
“Se você não tem dinheiro, aperte o cinto”, ela disse em tribunal. “Você não vai fazer com que todos morram porque é um jogo político em algum lugar.”
Além de processar a administração, a Califórnia e os seus líderes apressaram-se a garantir que as famílias famintas tenham algo para comer nos próximos dias. O governador Gavin Newsom destinou US$ 80 milhões a bancos de alimentos para estocar suprimentos e ativou a Guarda Nacional para ajudar a embalar alimentos para os necessitados.
Os condados também trabalharam para compensar a necessidade, inclusive direcionando fundos adicionais para bancos alimentares e outros centros de recursos e pedindo ajuda a parceiros do setor privado.
Dezenas de organizações da Califórnia escreveram a Newsom instando-o a usar fundos estaduais para cobrir totalmente os benefícios federais perdidos, para evitar “uma crise de magnitude inimaginável”, mas Newsom sugeriu que isso não é possível dada a escala do financiamento retido.
De acordo com o USDA, cerca de 41,7 milhões de americanos foram atendidos por meio do SNAP por mês no ano fiscal de 2024, a um custo anual de quase US$ 100 bilhões. Dos 5,5 milhões de beneficiários da Califórnia, as crianças e os idosos representam mais de 63%.
Este artigo inclui reportagens da Associated Press.
