O Presidente Trump confrontou-se frequentemente com o 9.º tribunal de recurso dos EUA, com o tribunal outrora canhoto que coloca uma característica persistente na sua primeira agenda.
E agora, mesmo depois de refazer a bancada com a sua própria nomeação, o presidente ainda está emaranhado com o tribunal federal de recurso da Costa Oeste – uma situação que está prestes a transbordar quando o circuito enfrenta vários desafios para o uso da Guarda Nacional para polir as ruas americanas.
“Eu nomeei o árbitro e ele fez isso – eu não ganhei bem”, disse Trump aos repórteres no domingo e criticou a juíza distrital americana Karin Immergut, de Portland, Oregon, depois que ela bloqueou temporariamente o envio de tropas federalizadas.
“Para ter um juiz assim, esse juiz deveria ter vergonha de si mesmo”, disse Trump, referindo-se a Immergut, que é uma mulher.
O presidente há muito se opõe aos juízes que o controlam e os chamou de “monstros”, “desanimados” e “radicalmente” em diferentes pontos anteriores.
Trump também às vezes atacou advogados conservadores, incluindo o advogado-chefe John G. Roberts Jr., a quem chamou de “vergonhoso” depois que a Suprema Corte rejeitou sua ordem de reverter as eleições de 2020.
Mas a briga deste fim de semana marcou uma mudança em sua disposição de seguir o que foi nomeado – uma mudança que os especialistas dizem que poderia ser muito mais nítida quando sua escolha para o tribunal de apelação testar sua ambição de colocar botas no chão nas principais cidades dos Estados Unidos.
“O facto de uma juíza bastante conservador ter decidido como o fez é uma indicação de que alguns juízes conservadores decidiriam de forma semelhante”, disse Ilya Somin, professor de direito na Universidade George Mason e investigador constitucional no Instituto Cato.
O nono círculo concedeu à administração uma vitória antecipada na luta do esquadrão nesta Primavera e concluiu que os tribunais devem dar “um grande nível de consideração” ao presidente para decidir se os factos sobre a terra justificam a intervenção militar.
Esta decisão será revista por um painel de recurso maior e no final poderá ser revertida. O circuito irá agora também rever uma decisão em Setembro que impede as tropas federalizadas na Califórnia de ajudar na aplicação da lei civil, bem como as ordens de restrição temporária da Immergut que bloqueiam o destacamento durante o fim de semana.
Governador Gavin News que puniu os governadores nacionais Assn. Na segunda-feira, permanecer em silêncio “diante do ataque da administração Trump às normas democráticas”, incluindo a federalização da guarda nacional estadual.
Numa carta dirigida aos mediadores, Newsom acusou a associação de abandonar os seus valores bipartidários ao não defender a autoridade constitucional dos governadores. Ele citou a decisão de Trump de enviar tropas da Guarda Nacional do Texas para Illinois e Oregon, apesar das objeções desses estados, como um precedente perigoso.
Ele instou outros governadores a “condenar esta intrusão na soberania do Estado”.
“Se a Associação Nacional de Governadores não puder coincidir neste assunto, não terei outra escolha senão retirar a adesão da Califórnia”, escreveu Newsom. “E eu também encorajaria outros a fazerem o mesmo.”
Entretanto, a decisão do Nono Círculo, em Junho, serviu de guia para os estados que tentavam limitar o que Oregon chamou de “campanha nacional para assimilar os militares à aplicação da lei civil”.
“Essa decisão é vinculativa e requer uma extensão significativa das questões reais”, disse Somin. “(Homens) Quando o que o presidente faz está completamente separado da realidade, esse limite é quebrado.”
Immergut pareceu concordar e disse em sua decisão que as circunstâncias de Portland neste outono eram consideravelmente diferentes daquelas de Los Angeles durante a primavera. Embora alguns protestos anteriores tenham se tornado violentos, escreveu ela, os últimos piquetes fora da sede de gelo de Portland prejudicaram o gramado e a falta de energia.
“Violência em outro lugar não pode suportar a exposição do esquadrão aquie preocupações sobre hipotéticos futuro O comportamento não mostra um presente Incapacidade de cumprir as leis com a ajuda de autoridades federais não militares”, escreveu o juiz e tratou da decisão do 9º circuito.
“O presidente está realmente certo” um grande nível de consideração “, continuou Imergut”. Mas “um elevado nível de consideração” não corresponde a ignorar os factos no terreno. … a determinação do presidente simplesmente não foi detectada pelos fatos. ”
Mas é difícil saber exatamente onde o tribunal apelado pode definir o limite da descoberta presidencial, dizem os especialistas.
“Quanta consideração é o presidente? É algo sobre o qual todos falamos”, disse John C. Dehn, professor da Faculdade de Direito da Universidade Loyola de Chicago.
Se os tribunais podem rever a decisão do presidente é uma questão que até partilha algumas das eleições jurídicas mais conservadoras do presidente com os seus actuais advogados do Ministério da Justiça.
Até agora, Trump baseou-se numa subsecção esotérica do código dos EUA para a autoridade para enviar soldados em ataques de imigração e para controlar multidões de manifestantes.
Dehn e outros caracterizaram essa leitura do código como semântica e separada de seu contexto jurídico.
“Eles olham para as palavras no vácuo e defendem o significado mais amplo possível que conseguem imaginar”, disse Dehn. “A administração não está envolvida na interpretação estatutária de boa fé – ela está envolvida na manipulação linguística desses estatutos”.
Immergut concordou em citar os precedentes da Suprema Corte que dizem que “(i) a interpretação de uma palavra ou frase se deve à leitura de todo o texto legal.”
Para alguns investigadores jurídicos conservadores, Trump pode ser nomeado para fazer recuar as repetidas mobilizações que sinalizam um limite – ou uma nova escalada perigosa nos ataques da administração contra advogados que os desafiam.
“É óbvio que a administração está a tentar fazer isto numa escala maior”, disse Somin. “De preferência, não confiaríamos apenas no litígio para lidar com isso.”
A redatora do Times, Melody Gutierrez, contribuiu para este relatório.
