Poucas horas depois de agentes da Patrulha da Fronteira atirarem e matarem Alex Pretti em Minneapolis, o Departamento de Segurança Interna dos EUA emitiu um comunicado dizendo, sem provas, que a enfermeira registrada de 37 anos “queria infligir o máximo dano e dizimar os policiais”.
A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, mais tarde insinuaria que Pretti foi “convidado a aparecer e continuar a resistir” pelo governador de Minnesota.
Vários vídeos da cena refutaram imediatamente essas afirmações e, desde então, não houve nenhuma indicação de que Pretti ameaçou ou planejou prejudicar as autoridades.
Muitos incidentes de uso da força de alto perfil e detenções envolvendo funcionários federais da imigração envolveram um ciclo semelhante: declarações duras de funcionários da administração Trump rapidamente contraditadas por imagens de vídeo ou outras provas. Alguns especialistas em aplicação da lei acreditam que mentiras repetidas prejudicam as autoridades federais, tanto aos olhos do público como nos tribunais.
Bill Essayli, principal promotor federal de Los Angeles, levou cinco réus a julgamento sob a acusação de agressão a policiais, e seu escritório perdeu todos os casos. Os registros judiciais e a investigação do Times mostram que os grandes júris em Chicago, Washington, D.C. e Los Angeles rejeitaram repetidamente as confissões de culpa dos promotores em casos semelhantes.
Apesar das repetidas repreensões judiciais, os funcionários da administração continuaram a pressionar por acusações criminais contra pessoas em locais de protesto, incluindo a controversa detenção do ex-apresentador da CNN, Don Lemon, na sexta-feira.
“Quando os principais líderes federais responsáveis pela aplicação da lei em todo o país promovem este tipo de narrativas falsas, o público questiona tudo o que o governo diz”, disse Peter Carr, antigo porta-voz do Departamento de Justiça que serviu sob administrações Democratas e Republicanas em Washington. “Você vê isso na forma como os juízes reagem. Você vê isso na forma como os grandes júris reagem. Você vê isso na forma como os júris reagem. Essa confiança que foi construída ao longo de gerações se foi.”
Preocupações com a credibilidade surgiram em um tribunal no centro de Los Angeles em setembro, enquanto o Comandante da Patrulha da Fronteira. Greg Bovino serviu como testemunha chave no julgamento de agressão de Brayan Ramos-Brito, que é acusado de agredir um agente da Patrulha de Fronteira durante protestos contra ataques de imigração no verão passado. O vídeo da cena não capturou claramente o alegado ataque e Bovino foi o único oficial da Patrulha da Fronteira a testemunhar como testemunha ocular.
Questionado pelo defensor público federal Cuauhtémoc Ortega, Bovino inicialmente negou ter sido punido pela Patrulha da Fronteira por chamar os imigrantes indocumentados de “escória, sujeira e lixo”, mas depois admitiu que havia sido repreendido. O júri decidiu absolver depois de deliberar por cerca de uma hora. Um jurado que falou ao The Times fora do tribunal disse que o depoimento de Bovino detalhando seu relato da suposta agressão “não teve impacto” no veredicto.
No ano passado, um juiz de Chicago decidiu que Bovino “mentiu” durante depoimento num processo judicial sobre como os agentes usaram a força contra manifestantes e jornalistas.
Porta-vozes de Essayli e do Departamento de Segurança Interna não responderam aos pedidos de comentários.
Os promotores de Essayli viram mais quatro casos envolvendo alegações de agressão a um oficial federal terminarem em absolvições, uma série de derrotas quase inédita. Um estudo da Pew descobriu que menos de 1% dos réus criminais federais nos EUA serão absolvidos em 2022.
““A credibilidade da promotoria e a credibilidade dos policiais que testemunham são muito importantes”, disse Carley Palmer, ex-promotor federal em Los Angeles que agora é sócio da Halpern May Ybarra Gelberg. “Isso é especialmente verdadeiro quando a única testemunha de um incidente é um policial.”
Jon Fleischman, um veterano estrategista republicano e ex-porta-voz do Departamento do Xerife do Condado de Orange, disse que as autoridades federais têm a responsabilidade de ser o “ator maduro e responsável na sala” e permanecer o mais apolítico possível. Embora ela seja uma forte defensora da agenda de imigração do presidente Trump e tenha dito que compartilha parte da culpa pela politização da aplicação da lei federal pelo governo Biden, a forma como Noem lidou com o assassinato de Pretti foi problemática.
“O que eles dizem não está de acordo com o que os fatos atuais nos dizem”, disse Fleischman. “Acho que isso mina a credibilidade do sistema de justiça.”
Fleischman acrescentou que teme que alguns erros recentes do governo possam prejudicar a aprovação da plataforma que levou Trump por duas vezes à Casa Branca.
“Uma das principais razões pelas quais fiquei tão entusiasmado com este presidente foi a sua posição em relação às questões de imigração”, disse ele. “É desanimador ver a equipa da casa cometer erros não forçados que diminuem o apoio público à agenda de imigração do presidente.”
Outro assessor sênior de Trump, o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, também falou após o tiroteio em Minnesota, chamando Pretti de “assassina”.
Respondendo a um repórter do Times em X, Miller disse As recentes derrotas legais em Los Angeles foram o resultado de “cancelamentos em massa de juízes e júris de casos graves nas profundezas da zona azul”.
O testemunho dos tribunais de Los Angeles pinta um quadro diferente.
Carol Williams, chefe do júri no último caso de agressão que os promotores federais perderam em Los Angeles, disse que seus colegas de trabalho ficaram longe de conversas sobre as notícias ou sobre as batidas do ICE.
“Não falamos sobre os protestos em Los Angeles, não falamos sobre os protestos em Minnesota ou algo parecido”, disse Williams. “Tenho certeza de que as pessoas provavelmente estavam acompanhando as notícias, mas em termos de levar isso à sala do júri, simplesmente não podíamos fazer isso.”
No ano passado, Essayli e a porta-voz da Segurança Interna, Tricia McLaughlin, acusaram Carlitos Ricardo Parias de atropelar agentes de imigração com seu carro no sul de Los Angeles, fazendo com que um agente abrisse fogo. No vídeo, tornado público depois que as acusações de agressão foram rejeitadas no ano passado, o veículo não é visto em movimento quando o agente do ICE abriu fogo, ferindo Parias e um vice-marechal dos EUA.
Depois de ser apresentado às imagens da câmera corporal, McLaughlin reiterou a afirmação de Parias de que armou seu veículo e disse que os policiais “seguiram o treinamento e dispararam na defensiva”.
McLaughlin também rotulou o homem de Los Angeles Keith Porter Jr., que foi baleado e morto por um agente do ICE fora de serviço em Northridge na véspera de Ano Novo, como um “atirador ativo” em seus comentários iniciais na mídia sobre o incidente, usando um termo que muitas vezes se refere a um atirador tentando matar várias pessoas.
A polícia de Los Angeles disse que ninguém mais ficou ferido no local e que não usou o termo “atirador ativo” em suas declarações sobre o incidente.
A família e os advogados de Porter argumentaram que a força não era necessária. Disseram que Porter disparou uma arma para o alto para comemorar o ano novo, que esse comportamento era ilegal e não recomendado pelos funcionários públicos porque era perigoso.
O advogado do técnico, Brian Palacios, disse que havia evidências de que Porter atirou no técnico.
Carr, o ex-porta-voz do Departamento de Justiça, disse que o governo Trump quebrou anos de normas cautelosas em torno de declarações públicas destinadas a proteger a credibilidade da aplicação da lei federal.
“Essa confiança é prejudicada quando eles correm para divulgar as histórias antes que qualquer investigação real seja realizada”, disse ele.
Num caso, a recusa dos funcionários da Segurança Interna em recuar poderia levar à divulgação pública de imagens de vídeo que prejudicam ainda mais a sua narrativa.
Em outubro passado, Marimar Martinez foi baleada cinco vezes em Chicago por um agente da Patrulha da Fronteira que alegou que a estava seguindo em um carro e interferindo em uma operação. Em um comunicado, McLaughlin acusou Martinez de atingir um veículo policial armado com uma “arma semiautomática”.
Os promotores federais de Chicago retiraram as acusações, mas McLaughlin e outros continuaram a descrever Martinez como um “terrorista doméstico”. Como resultado, Martinez entrou com uma petição para anular a ordem de proteção suprimindo vídeos do incidente e outras evidências.
“Embora os Estados Unidos tenham rejeitado voluntariamente o processo oficial contra ela com preconceito… funcionários do governo continuam a processar a personagem da Sra. Martinez no tribunal da opinião pública”, disse a moção.
