Na década de 1980, durante o tempo de Margaret Thatcher como primeira-ministra, quando eu estava no século XX, fomos encorajados a “acordar” as nossas pensões.
O que isto significa em termos reais para a minha pensão? Foi benéfico ou não fazê-lo?
Faça sua pergunta a Steve web. E-mail pensionquestions@thisismoney.co.uk
Steve Webb responde: Tal como você, também estive no século XX, na década de 1980, e lembro-me da publicidade que incentivava as pessoas a subscreverem pensões pessoais.
O nível de interesse foi tal que cerca de oito milhões de pessoas – incluindo eu próprio – aderiram a estas pensões e um relatório publicado no início da década de 1990 sobre O Instituto de Estudos Fiscais foi denominado ‘The Personal Pension Stampede’.
Mas quando você olha para trás, foi uma boa ideia?
Para responder a isso, vale a pena contextualizar como funcionava o sistema previdenciário naquela época.
Steve Webb: Role para baixo para descobrir como fazer a ele sua pergunta sobre pensão
Por que as pessoas contrataram suas pensões?
Se voltarmos ao local de trabalho na década de 1970, apenas uma minoria privilegiada de pessoas construiu uma pensão relacionada com o rendimento para repor a sua pensão estatal.
Geralmente eram administrados com um “salário final”, com uma pensão vinculada ao seu tempo de serviço e ao seu salário quando você terminasse.
Na década de 1970, o governo atual acreditava que as pensões relacionadas com os salários eram boas e que mais pessoas deveriam tê-las.
Assim, em 1978, criaram um equivalente estatal – o sistema estatal de pensões relacionado com o rendimento (SERP) – onde as pessoas pagavam contribuições para a segurança nacional relacionadas com o rendimento e construíam uma pensão relacionada com o rendimento para além da sua pensão básica.
Para quem já tinha uma pensão profissional, esta teria sido uma “provisão dupla”.
Teriam criado uma pensão governamental básica, uma pensão governamental relacionada com o rendimento e uma pensão empresarial no topo. Dada a elevada qualidade da maioria das pensões de trabalho naquela época, isto era desnecessário.
Assim, o governo deu aos empregadores a oportunidade de gerir os seus sistemas numa base “acordada”.
Simplificando, este foi um acordo entre o sistema e o governo.
O governo de Margaret Thatcher queria encorajar pensões no local de trabalho
Em troca dos trabalhadores e empregadores que pagam uma taxa de juro reduzida (‘contratada’) para o seguro nacional, os sistemas escolheriam o SERP, desde que o local de trabalho também fornecesse algo pelo menos.
Esta promessa era conhecida como pensão mínima garantida ou GMP.
Ao mesmo tempo, alguns trabalhadores construíram direitos noutro tipo de local de trabalho.
Estas eram conhecidas como pensões de “contribuição definida” ou “pote com dinheiro”. Neste caso, não havia garantia previdenciária.
Em vez disso, empregadores e empregadores pagariam dinheiro, eles seriam investidos e, depois, quando se aposentassem, comprariam uma renda vitalícia – uma anuidade.
Originalmente, não era possível “acordar” neste tipo de pensão, mas em meados da década de 1980 a lei foi alterada para tornar isto possível. A ideia era aumentar o valor das pensões não governamentais e reduzir o custo dos serps.
Mas e as pessoas cujo local de trabalho não oferecia qualquer pensão? Por que essas pessoas deveriam sentir falta?
Em resposta, o governo decidiu que também seria possível “acordar” com o Serp no que foi chamado de “pensão pessoal adequada”.
Estes eram produtos de pensões portáteis que funcionavam com uma contribuição definida ou com dinheiro.
Para lidar com a questão da “dupla provisão”, as pessoas que estavam incluídas nas pensões DC – quer fossem pensões laborais ou pessoais – também recebiam um desconto nas suas contribuições ni you.
Para as pensões laborais, este desconto veio através do pacote salarial sob a forma de contribuições ni mais baixas. Mas para as pensões pessoais, você era pago pelo governo (a partir do subsídio ni do trabalhador) diretamente no fundo da pensão.
Na verdade, era possível ter uma pensão pessoal com “desconto” onde a única coisa que entrava era parte da contribuição ni do trabalhador.
O nível deste desconto ni para as pessoas que estavam incluídas nas pensões do DC foi concebido naquela altura para ser em grande parte “justo” para o trabalhador e para o Estado para a população como um todo.
A participação do governo preparou quanto dinheiro você precisaria investir para construir um fundo de aposentadoria que compraria uma anuidade aproximadamente igual à pensão SERPS que você não receberia mais, em média, para toda a população. O desconto foi definido nesta base.
Para iniciar o arranque das pensões individuais, durante os primeiros dez anos 1988-89, o governo pagou um desconto adicional para as pensões individuais, além do desconto sobre o “valor justo” que os actores do governo tinham preparado.
Esses incentivos extras levaram a uma espécie de corrida do ouro para a contratação de pensões pessoais.
Um grupo de trabalhadores fortemente dirigidos por certas partes dos serviços financeiros eram trabalhadores de grandes sistemas públicos, como professores e enfermeiros.
Estas pessoas já estavam em sistemas de alta qualidade com uma contribuição generosa do seu empregador, mas algumas foram tentadas a optar por sair em favor de uma pensão pessoal com incentivos estatais.
Aqueles que desistiram de pensões de salário final de alta qualidade para mudar para pensões pessoais quase todos perderam como resultado
Infelizmente, para a maioria destas pessoas esta foi uma péssima ideia e levou ao que ficou conhecido como o escândalo da “venda de pensões pessoais”.
Muitos foram reembolsados ou adotados de volta ao sistema do empregador e tiveram seus benefícios reintegrados.
Para as pessoas que não tinham qualquer pensão, os resultados foram mais mistos.
Quando olhamos agora para os cálculos feitos naquela altura, os pressupostos mostravam como o dinheiro seria investido e se tornariam bastante realistas, especialmente para aqueles que se reformaram antes da crise económica de 2008.
Mas o que não saiu como esperado foi a anuidade futura.
Quando os descontos foram estabelecidos nas décadas de 1980 e 1990, presumia-se que uma anuidade seria relativamente generosa. Mas quando as pessoas se aposentaram na década de 2010, a anuidade na anuidade entrou em colapso.
Isto deveu-se principalmente ao ambiente de juros baixos que se tornou o “novo normal” e também porque as pessoas viviam significativamente mais tempo do que o esperado nas décadas anteriores.
Em resumo, aqueles que abriram mão de um salário final de alta qualidade, também perderam, como benefício definido, pensões por mudarem para pensões pessoais, quase todas como resultado.
Mas para aqueles que podem não ter qualquer pensão profissional antes da chegada das pensões pessoais, os resultados têm sido mais mistos.
Alguns, cujas pensões pessoais foram bem investidas e cresceram rapidamente, aumentadas por generosos descontos governamentais e que foram fixadas numa anuidade antes da queda das taxas de juro, podem ter sido favorecidas em geral.
Mas outros, que podem ter tido anuidades muito mais baixas, podem descobrir que recebem menos em pensões pessoais do que receberiam se tivessem simplesmente permanecido no sistema SERPS.
Sipps: investimento para construir sua pensão
estou assistindo
estou assistindo
Taxa de conta de 0,25%. Toda a oferta de investimento
Hargreaves Lansdown
Hargreaves Lansdown
Negociação de fundos gratuita, 40% de desconto nas despesas da conta
Investidores interativos
Investidores interativos
A partir de £ 5,99 por mês, £ 100 indústrias gratuitas
Investimento
Investimento
Investimentos gratuitos em ETF, bônus de boas-vindas de £ 100
Florescer
Florescer
Nenhuma taxa de conta e 30 taxas de ETF são reembolsadas
Links de afiliados: Se você adquirir um produto, poderá ganhar uma comissão. Estas ofertas são escolhidas pela nossa redação, pois acreditamos que merecem destaque. Isto não afeta a nossa independência editorial.
Compare os melhores goles para você: nossas análises completas
