O discurso pré-orçamental de ontem da Chanceler Rachel Reeves foi uma audição aterradora, não em termos do que foi dito, mas do enorme elefante na sala.
É difícil criticar a Sra. Reeves por querer reduzir as listas de espera do NHS, reduzir os custos e o montante da dívida nacional e aliviar a pressão sobre as finanças domésticas causada pelos elevados preços da energia e dos alimentos.
E todos esperamos que ela coloque a economia de volta no caminho certo, abrindo caminho para grandes investimentos nas frágeis infra-estruturas do país.
Mas nem uma palavra foi murmurada ontem sobre como ela financiará esses grandes planos (sim, o elefante na sala).
Nem no seu discurso amargo, nem depois em resposta às perguntas dos repórteres. Ela permaneceu em silêncio, exceto para dizer: ‘Farei o que é certo’.
É agora claro que estamos a abrandar face a um muro de impostos que pesa sobre as nossas finanças e fortunas. Um aumento de impostos que poderá igualar o corte orçamental de 40 mil milhões de libras do ano passado, grande parte do qual retirado das empresas.
Os detalhes sangrentos serão apresentados no orçamento dentro de três semanas. Mas a maioria de nós será inteligente.
Com base em detalhes provenientes de fontes bem informadas e de especialistas financeiros, identificamos os prováveis perdedores orçamentais.
Vindo atrás do nosso dinheiro: a chanceler Rachel Reeves (foto) lançará um imposto orçamentário que poderia igualar os £ 40 bilhões do ano passado
Trabalhadores empregados
É agora claro que a maioria dos trabalhadores enfrentará uma caminhada imposto de renda chegando em abril do próximo ano. Isto apesar de um compromisso manifesto do Partido Trabalhista de não aumentar as taxas de imposto sobre o rendimento, o IVA ou o Seguro Nacional (NI).
A chanceler continuará neste caminho porque se encurralou. Depois de atingir as empresas com contas de NI furiosas, ela não pode voltar a elas para obter mais receitas fiscais sem descarrilar uma economia frágil.
Como resultado, ela tem que aumentar os impostos sobre as famílias. Um aumento do IVA seria inflacionário e contraproducente para as empresas.
Isto deixa o imposto sobre o rendimento e o NI como principais fontes de receitas fiscais adicionais. Para evitar críticas, ela lutará boxe com inteligência.
Duas abordagens são consideradas. A primeira é roubar uma ideia da Resolução Foundation, um think tank socialista.
Isso significa um aumento no imposto de renda em 2%. Assim, as actuais taxas básicas, mais elevadas e adicionais de 20, 40 e 45 por cento seriam aumentadas para 22, 42 e 47 por cento.
Mas para os trabalhadores empregados, estes aumentos seriam compensados por um corte de 2% no NI. Por outras palavras, a situação não seria pior, o que levou a chanceler a levantar-se em 26 de Novembro e a afirmar que não quebrou realmente o compromisso do manifesto.
Como salientarei mais tarde, isto geraria 6 mil milhões de libras de receitas anuais provenientes de outros grupos de pessoas: uma soma que a maioria das outras medidas de aumento de impostos não conseguirá igualar.
A segunda abordagem, revelada no The Mail on Sunday há três dias, seria mais direcionada.
Funcionaria da seguinte maneira. Qualquer pessoa que ganhe menos de £ 46.000 seria classificada como pessoa “trabalhadora” e protegida de aumentos no NI e no imposto de renda.
Aqueles que ganham mais (7,2 milhões de trabalhadores) seriam definidos como “ricos” e alvo de impostos adicionais.
A ideia é uma loucura. Para começar, afectaria milhões de pessoas trabalhadoras com rendimentos médios que nunca se consideraram ricas.
Muitos – maquinistas de trens e caminhões, engenheiros, policiais, professores, capitães do exército – serão apoiadores do Partido Trabalhista. Eles ficariam apopléticos se fossem considerados pelos Trabalhistas como demasiado abastados para se enquadrarem na sua definição contaminada de “pessoa trabalhadora”.
Também seria complicado apresentar. Isso exigiria a redução do limite a partir do qual o imposto sobre o rendimento mais elevado entra em vigor – de £50.270 para £46.000.
Quaisquer aumentos em impostos mais elevados também representariam uma ninharia em comparação com os 6 mil milhões de libras de receitas anuais que a proposta da Fundação Resolução geraria. Ainda assim, indica aqueles que estão na mira do Chanceler.
Pensionistas, autônomos e proprietários
Embora os reformados esperem que o Orçamento traga boas notícias com a confirmação de um aumento de 4,8 por cento nas pensões do Estado, os Trabalhistas poderão estragar a festa.
Se avançar com o aumento de 2% no imposto sobre o rendimento e com o corte de 2% no IR dos trabalhadores, os pensionistas que pagam impostos sairão a perder.
Isso ocorre porque eles não pagam o NI quando atingem a idade de aposentadoria do estado, independentemente de continuarem a trabalhar.
Quase nove milhões de pensionistas pagam imposto sobre o rendimento, um número que aumentou exponencialmente desde que o subsídio pessoal foi congelado em £12.570 em Abril de 2021.
Esmagado: Se o Partido Trabalhista prosseguir com aumento de 2% no imposto de renda e corte de 2% no NI dos funcionários, os aposentados que pagam impostos perderão
A menos que Reeves suspenda o congelamento, um aumento de 2% no imposto sobre o rendimento afectará duramente as finanças domésticas de muitos reformados.
Por exemplo, um pensionista com um rendimento anual de £20.000 paga atualmente £1.486 em imposto sobre o rendimento. Isso saltaria para £ 1.635 se atingissem um aumento de 2%.
Embora Reeves tenha dito ontem que está empenhada em reduzir as contas de energia e alimentação – uma grande parte das despesas dos reformados – elas são apenas promessas.
Qualquer redução no NI dos empregados, acompanhada por um aumento no imposto sobre o rendimento, também afectará os trabalhadores independentes, uma vez que os seus regimes de NI são diferentes.
Também afectaria negativamente os proprietários que auferem rendimentos do arrendamento de propriedades – os rendimentos de arrendamento não estão sujeitos ao NI.
Pró
Cerca de 190.000 profissionais – advogados e contabilistas que criaram os seus negócios como sociedades em comandita – também poderão perder o orçamento.
Isto ocorre porque tais estruturas empresariais permitem que os parceiros (com rendimentos elevados) se classifiquem como trabalhadores independentes – evitando assim o NI dos empregados sobre os rendimentos.
Uma ideia que está a ser considerada é a introdução de “subsídios de Parceria NI”, que corrigiriam esta anomalia. Também assinalaria uma caixa de Reeves – que aqueles com os ombros mais largos pagassem a sua parte justa do imposto.
Proprietário de imóveis de alto valor
Novos impostos sobre a propriedade estarão no orçamento. Entre os que estão sendo considerados estão projetos de impostos municipais mais elevados para proprietários de casas caras.
O imposto municipal é actualmente cobrado em faixas, de A a H, com as casas classificadas de acordo com o seu valor em Abril de 1991 (um sistema ultrapassado e ridículo). Os conselhos então definem as contas dentro dessas faixas, com ‘H’ cobrindo as casas mais caras.
Uma ideia do Instituto de Estudos Fiscais que a Sra. Reeves poderia adotar é duplicar as contas do imposto municipal para as duas faixas principais ‘G’ e ‘H’.
Isso levaria a respectiva fatura média anual para £ 7.600 e £ 9.120, respectivamente.
Raid: Agora está claro que a maioria dos trabalhadores enfrentará um aumento no imposto de renda no próximo mês de abril
Nem todos os afetados seriam de alta renda. Tal como muitos proprietários, especialmente os idosos, eles vivem vidas frugais tendo a casa como o seu único bem.
Embora o dinheiro não angariasse dinheiro para o Tesouro, reduziria a necessidade de os conselhos recorrerem ao governo quando fosse necessário financiamento de emergência.
Um imposto anual sobre mansão também está previsto. Há dez dias, o The Mail on Sunday revelou que a Sra. Reeves está planejando tal imposto sobre residências no valor de mais de £ 2 milhões.
A taxa seria aplicada ao valor de casas acima de £ 2 milhões e seria cobrada a 1 por cento. Portanto, alguém com uma propriedade de £ 3 milhões pagará uma taxa anual de £ 10.000 – provavelmente além do imposto municipal.
Embora o imposto não afecte mais de 150.000 proprietários de casas – e traga uma pequena receita para o Tesouro (talvez mil milhões de libras por ano) – esse não é o objectivo.
É uma guerra de classes: um imposto concebido para apelar à falange trabalhista de deputados socialistas que desprezam a riqueza (a menos que seja a sua própria).
Vários especialistas discutiram sobre o imposto. A guru imobiliária Kirstie Allsopp foi contundente, acusando a chanceler de ver o mercado imobiliário como um “cofrinho brilhante com as poupanças do país presas”.
O seu impacto negativo tanto no mercado imobiliário como na economia superaria em muito o aumento mínimo do tesouro.
Existem também muitos obstáculos: começar por encontrar inspectores suficientes para identificar e avaliar as propriedades susceptíveis de estarem sujeitas ao imposto.
E o que dizer dos proprietários mais velhos, ricos em capital, mas pobres em dinheiro? Eles serão forçados a depositar ou liberar o patrimônio de sua casa para pagar a conta anual?
A única vantagem que posso ver é que a casa do secretário de Energia, Ed Miliband, em Londres, avaliada em 3,5 milhões de libras, renderia ao celebrante do Net Zero um imposto anual sobre mansões de 15.000 libras.
jeff.prestridge@dailymail.co.uk
