Tpodem demorar três semanas até que Rachel Reeves apresente seu orçamento, mas no complicado país das maravilhas do processo orçamentário, o verdadeiro drama acontece nos próximos dias. O chanceler terá de submeter as suas principais decisões ao seu analista oficial, o Office for Budget Responsibility (OBR), esta semana. Isso significa que não há mais discussão, debate e alternância entre o número 10 e o número 11 – uma vez enviada a planilha, ela raramente muda. Espero que isso inclua um aumento da taxa básica do imposto sobre o rendimento, algo que não víamos desde a década de 1970. É difícil ver de que outra forma Reeves poderá navegar nas três provas deste orçamento: corrigir os resultados financeiros, apoiar o crescimento e distribuir a dor de forma justa.
Em primeiro lugar, o buraco nas finanças públicas deve ser colmatado. A análise da New Resolution Foundation estima que o endividamento está prestes a ser £ 14 bilhões a mais do que em março – o suficiente para violar suas regras fiscais. Isso é menos do que alguns especularam, mas ainda deixa uma montanha para escalar. E a chanceler terá de fazer mais do que igualar este défice – e construir um amortecedor financeiro muito mais forte contra as suas regras fiscais – se quiser acalmar os mercados e evitar voltar para mais aumentos de impostos ou cortes de despesas no próximo orçamento. Fazer isso seria invulgar – normalmente os Chanceleres reagem de forma insuficiente às más notícias económicas e reagem de forma exagerada às boas notícias. Apenas um orçamento nos últimos 14 anos respondeu a uma previsão subjacente pior, mais do que compensando a deterioração (George Osborne, 2012).
Em segundo lugar, o orçamento deve ser pró-crescimento. Espera-se que a principal razão para o aumento do endividamento seja a avaliação do OBR de que a estagnação pós-crise financeira da Grã-Bretanha irá persistir. O governo tem razão em tentar encontrar uma política que possa reverter esta situação. Mas mesmo a visão mais pessimista do crescimento do OBR será provavelmente melhor do que a que vimos desde a pandemia. Assim, como disse a Rainha de Copas a Alice, o OBR dirá ao Chanceler: “É preciso tudo o que você puder fazer para permanecer no mesmo lugar”.
Terceiro, o chanceler deve distribuir a dor de forma justa. As famílias mal conseguiram sair da crise do custo de vida. Os preços dos alimentos permanecem elevados e as contas de energia aumentam à medida que a temperatura desce. Embora já não tenhamos níveis de inflação de “crise”, essa crise foi marcante e a inflação continua elevada, pelo menos quase o dobro da meta. Portanto, um orçamento que reduza em vez de estimular a inflação é uma boa política e uma boa economia. Com a inflação já desconfortavelmente elevada, o Banco de Inglaterra poderá muito bem reagir a medidas fiscais que aumentem ainda mais os preços com taxas de juro mais elevadas, o que aumenta os pagamentos de juros que tanto as famílias como o governo têm de fazer. Portanto, esqueça os possíveis aumentos do IVA neste orçamento.
Isso significa que a chanceler precisa de encontrar cerca de 25 mil milhões de libras em aumentos de impostos, de acordo com a nossa análise, e de uma forma que não prejudique o investimento e apoie o crescimento.
É claro que aumentar o imposto sobre o rendimento pode ajudar a angariar dinheiro. Por si só, cada aumento de 1 centavo no imposto de renda arrecadando £ 10 bilhões. De preferência, se o imposto sobre o rendimento fosse aumentado em 1p enquanto o Seguro Nacional dos trabalhadores fosse reduzido no mesmo montante, os pacotes salariais não seriam afectados, enquanto qualquer pessoa que não pagasse o Seguro Nacional veria um aumento. Existem algumas destas pessoas e por isso somas significativas ainda podem ser angariadas desta forma.
Quem pagaria mais são os reformados, que deveriam suportar parte do custo deste orçamento. Afinal, eles têm sido um dos maiores beneficiários dos aumentos dos gastos públicos. Incríveis £ 9 em cada £ 10 de gastos departamentais diários extras deste governo trabalhista fui para o SNSum serviço público utilizado desproporcionalmente pelos idosos. No entanto, os reformados pagam actualmente menos impostos sobre o seu rendimento do que aqueles que trabalham. Um aumento no imposto de renda afetaria apenas aqueles que têm o suficiente para pagá-lo. O grande aumento na pensão básica do Estado no próximo ano ainda deixaria todos os pensionistas com menos de £40.000 por ano em melhor situação, mesmo depois de um aumento de 2p no imposto sobre o rendimento. Isto também não pune aqueles que pouparam excessivamente, uma vez que a poupança para a reforma pode ser feita sem impostos.
Quando pensamos nos efeitos dos aumentos de impostos, devemos evitar compará-los a um mundo de fantasia onde não é necessária dor. Mas o argumento económico contra o aumento do imposto sobre o rendimento – reduzindo o entusiasmo dos trabalhadores em ganhar mais – pode ser mitigado reduzindo simultaneamente o seguro nacional. Os proprietários enfrentariam impostos mais elevados, mas como a oferta geral de habitação provavelmente não será afectada, não devemos esperar uma grande mudança nas rendas. As vantagens fiscais de ser trabalhador independente em comparação com o trabalho assalariado, agora um recordediminuiria. Combater esta distorção seria bom para o crescimento.
Precisamos de parar de esperar que acordemos magicamente do pesadelo de um país sitiado por um baixo crescimento. Não existe um caminho barato para cuidados de saúde universais de classe mundial numa sociedade em envelhecimento. É hora de enfrentar a realidade. Nada disto é politicamente simples e as promessas dos manifestos não devem ser quebradas levianamente. Mas um aumento no imposto sobre o rendimento seria uma resposta suficientemente séria para fazer face ao momento que a Grã-Bretanha enfrenta.
depois da campanha do boletim informativo
