O orçamento deste mês será terrível para as famílias de todo o país. Muito horrível.
Peço desculpa pela linguagem industrial, mas não consigo pensar numa escolha de palavras mais apropriada depois do discurso sinuoso, robótico e alarmista pré-orçamental da Chanceler do Tesouro, Rachel Reeves, proferido no número 10 da Downing Street.
A sua decisão extraordinária de explicar algumas (não todas) das escolhas gerais que fará no dia 26 de Novembro (Dia do Orçamento) de uma forma tão formal foi tão notável quanto bizarra.
Sem paralelo porque nenhum chanceler, certamente na minha memória viva, alguma vez apresentou um precursor orçamental equivalente. Aos meus ouvidos, parecia que uma chanceler se desculpava antes de entregar um orçamento tão punitivo que abalaria as bases financeiras da maioria das famílias. Nos suaviza para o horror de um orçamento.
Bizarro porque a história foi tão unilateral quanto um empate na terceira rodada da FA Cup entre um gigante da Premier League e um clube fora da liga em dificuldades.
Durante quase meia hora, a chanceler expôs repetidamente as suas prioridades orçamentais sem fornecer quaisquer detalhes sobre como esses objectivos – diminuir as listas de espera do NHS, reduzir a dívida nacional (e os seus custos) e reduzir o custo de vida das famílias – seriam financiados.
Em vez de se manifestar e confirmar que uma avalanche de aumentos de impostos nos espera no Dia do Orçamento dentro de pouco mais de três semanas, ela preferiu jogar a sua carta do “jogo da culpa”.
Quase todos e tudo colocaram as mãos na confusão financeira em que o governo se encontra actualmente. Isto, claro, com excepção do trabalho livre: um governo que não está disposto a lidar com uma lei de segurança social descontrolada e feliz em distribuir prémios salariais que combatem a inflação aos trabalhadores do sector público.
A chanceler Rachel Reeves jogou o “jogo da culpa” em vez de optar por falar abertamente sobre a “avalanche de aumentos de impostos” que se avizinha, diz Jeff Prestridge
Assim, os governos conservadores anteriores, centrados na austeridade, levaram a pior (nomeadamente Liz Truss e Kwasi Kwarteng), tal como o Presidente Trump, pelo efeito perturbador das tarifas sobre a economia global. O Brexit, previsivelmente, foi mencionado no mailing, tal como as tensões geopolíticas.
Durante todo o tempo, Reeves recusou-se a dizer qualquer coisa sobre os aumentos de impostos que se aproximavam – quer no seu discurso, quer posteriormente, em resposta a perguntas dos jornalistas. Essa “alegria” nos espera no orçamento, mas não é difícil ver para onde estamos indo.
Para alcançar os seus objectivos ambiciosos – e enfrentar o buraco negro de mais de 40 mil milhões de libras nas finanças do país – ela irá tributar-nos para a direita. E pela “justiça” de que Reeves se queixa, serão aqueles com os ombros mais largos que suportarão o peso.
Isso significa a classe média, os esforçados, os trabalhadores esforçados que juntaram e pouparam ao longo da sua vida profissional para poupar dinheiro para o futuro.
Mas tenho a sensação de que todos terão de fazer um sacrifício financeiro no altar da Sra. Reeves, mesmo os reformados em dificuldades.
O que está claro é que o compromisso manifesto do Partido Trabalhista em não aumentar os preços imposto de rendaO Seguro Nacional (NI) ou o IVA serão destruídos. Com um buraco negro a aproximar-se agora de proporções supermassivas, o Chanceler não tem outra escolha senão aumentar um destes grandes geradores de receitas.
Toda a música ambiente sugere que o chanceler optará por aumentar as alíquotas do imposto de renda. Como ela fará isso, não sabemos ao certo – a Sra. Reeves provavelmente ainda está refletindo sobre o assunto quando você lê isto – mas é mais do que provável que todas as taxas de imposto de renda serão aumentadas.
Meu melhor palpite é que o imposto de renda aumentará dois pontos percentuais. Assim, as actuais taxas de imposto de 20 por cento, 40 por cento e 45 por cento para os contribuintes básicos, contribuintes de taxas mais elevadas e contribuintes adicionais serão substituídas por taxas de 22 por cento, 42 por cento e 47 por cento, respectivamente.
Jeff Prestridge prevê que as taxas de imposto de renda aumentarão dois pontos percentuais (imagem cortesia dos modelos)
No entanto, para desviar algumas das inevitáveis críticas que surgirão na direcção da chanceler se ela fizer isto, Reeves anunciará um corte correspondente no seguro nacional dos trabalhadores.
Ao fazer isso, ela argumentará que a situação dos “trabalhadores” não ficará pior. Os beneficiários do imposto serão os pensionistas que actualmente pagam imposto sobre o rendimento, os trabalhadores independentes e os proprietários.
É um plano de aumento de impostos que a esquerdista Resolução Foundation (uma grande amiga do Partido Trabalhista) defendeu anteriormente – e reiterou no rescaldo do discurso desta manhã do Chanceler.
Embora vá arrecadar suculentos 6 mil milhões de libras por ano para o Tesouro, não será suficiente para preencher o buraco negro nas finanças do país. Isso significa que uma série de outros impostos provavelmente surgirão em nosso caminho. Na verdade, no fim-de-semana passado foi noticiado que os funcionários do Tesouro estavam de olho em mais de 100 aumentos de impostos e medidas de despesa. A maioria será orientada para os impostos.
A maior parte destes impostos periféricos serão pequenos em termos das receitas fiscais adicionais que geram, mas isso não significa que serão relativamente indolores ou sem consequências negativas. Longe de lá.
Um imposto sobre mansões sobre propriedades de alto valor (mais de 2 milhões de libras) parece morto, embora não arrecade muito dinheiro para o Chanceler: talvez mil milhões de libras por ano se for aplicado, de acordo com detalhes recentemente divulgados ao The Mail on Sunday. Ou seja, um imposto de um por cento cobrado sobre o valor das propriedades superiores a 2 milhões de libras.
Mas uma série de especialistas, desde antigos governadores do Banco de Inglaterra (Sir Mervyn King) até gurus imobiliários (Kirstie Allsopp), já alertaram a chanceler contra tal medida.
Argumentam que um imposto sobre mansões poderia desencadear uma fuga de cérebros quando os líderes empresariais e empresários quiserem levar as suas competências para um país onde a criação de riqueza é valorizada. Poderá até causar uma correção mais ampla nos preços das casas.
Para aqueles com fortunas mais modestas, as pensões que poupamos mês após mês podem muito bem estar sob ataque. O maior risco é a quantidade de dinheiro isento de impostos que atualmente podemos receber quando completarmos 55 anos ou nos aposentarmos.
Para a maioria das pessoas, é fixado em 25 por cento do fundo de pensões que acumulámos, sujeito a um limite de caixa de £268.275. Reeves poderia muito bem reduzir o limite de caixa para £ 100.000. Ela também poderia cortar o benefício fiscal que os que ganham mais ganham nas contribuições que fazem para suas pensões.
Tudo é possível no dia 26 de Novembro. Na verdade, não ficaria surpreendido se o orçamento incluísse uma medida fiscal tão esquerdista que ninguém (nem mesmo a Fundação Resolução) ainda pensou.
Faltando três semanas e um dia para o Budget Armageddon, meu conselho para você é simples. Feche as venezianas.
Certifique-se de que o máximo de suas economias e investimentos estejam protegidos em veículos favoráveis aos impostos, como Isas e pensões. E as poupanças e os investimentos que não estão nestes veículos são configurados da forma mais eficiente em termos fiscais.
Se você puder obter fundos de pensão isentos de impostos e precisar desesperadamente do dinheiro, pelo menos procure o conselho de um consultor financeiro.
E certifique-se de que o resto de suas finanças esteja em ótima forma. Isso significa garantir que você obtenha o melhor negócio de sua gama de fornecedores de serviços públicos, pagando qualquer dívida de alto custo (na medida do possível) e criando uma reserva de dinheiro decente em uma conta poupança para cobrir despesas extras inesperadas (novamente, na medida do possível).
