A empresa de entregas DPD foi acusada de demissões “retaliatórias” depois que trabalhadores se manifestaram contra um plano para cortar milhares de libras de seus ganhos, incluindo o bônus de Natal.
A empresa, que registou lucros antes de impostos de quase 200 milhões de libras no ano passado e desempenha um papel significativo na corrida festiva para a entrega de presentes e encomendas, até ameaçou reter dinheiro de alguns funcionários para pagar o custo da sua substituição, descobriu o Guardian.
O DPD confirmou que despediu trabalhadores depois de cerca de 1.500 trabalhadores independentes terem optado por não trabalhar durante um período de três dias em protesto contra os planos.
Surgiu no início deste mês que a empresa havia informado aos trabalhadores que planejava cortar 65 centavos da taxa que pagam pela maior parte de seus suprimentos em 29 de setembro.
Os motoristas disseram que o corte, que chegou a £ 25 por dia, e a perda de um bônus de Natal de £ 500, provavelmente aumentaria para mais de £ 6.000 por ano para cada trabalhador – e até £ 8.000 para aqueles que fizessem muito mais entregas no Natal.
Muitos motoristas afirmaram que optaram por não trabalhar na empresa por três dias. Após uma reunião com representantes dos trabalhadores, a empresa concordou em adiar o corte das tarifas até depois do Natal, mas insistiu que continuaria. Poucas semanas após a reunião, disseram os motoristas, a administração começou a agir contra pessoas que consideravam “diretores”.
“Agora que os colocamos em exibição pública, eles estão apenas tentando afirmar o domínio e controlar o livre arbítrio dos motoristas que não querem contratar”, disse um dos que desistiram, Dean Hawkins.
Ele esteve envolvido na organização da ação e foi informado por um gerente do DPD que havia sido demitido por supostamente violar uma cláusula de mordaça em seu contrato. “É um ato de vingança afirmar o domínio porque os humilhamos”, disse ele.
Um porta-voz do DPD disse: “Podemos confirmar que encerramos nosso relacionamento com oito empresas fornecedoras após uma quebra de contrato”.
O diretor mais bem pago do DPD Group UK recebeu quase £ 1,5 milhão, incluindo bônus, no ano passado, representando um aumento salarial de mais de £ 90.000 a partir de 2023.
É provável que os oito casos afectem muito mais trabalhadores individuais porque o grupo de motoristas independentes da DPD inclui empreiteiros individuais e aqueles que operam frotas de carrinhas para a empresa.
Um deste último grupo foi José Alves, cujo contrato foi rescindido quando a administração disse que ele havia violado uma cláusula que proibia o envolvimento em “qualquer evento ou história de interesse jornalístico ou qualquer coisa que pudesse ou na opinião (do DPD) pudesse prejudicar os interesses ou reputação (da empresa) ou qualquer parte de (seu) negócio”.
Alves pediu à empresa provas, mas até agora não recebeu nenhuma.
Ele também foi informado de que o DPD se reservava o direito de reter parte ou a totalidade dos £ 16.000 em depósitos que ele havia entregue quando seu contrato começou. A DPD disse que teria “incorrido em custos ao gastar tempo compartilhando os benefícios de nosso conhecimento, habilidade e experiência” e que “também gastaria tempo e dinheiro para encontrar um substituto para você”. “Se isso acontecer, poderemos manter o seu depósito para cobrir esses custos”, afirmou.
A DPD disse: “Em todos os casos de quebra de contrato por parte do fornecedor, é nosso procedimento normal reter o depósito por até 30 dias para permitir que o veículo seja devolvido e avaliado quanto a danos. Se não houver danos, esperamos reembolsar o depósito integralmente e dentro do prazo acordado.”
Hawkins também foi demitido por acusações de ter violado uma ordem de silêncio. Ele viu uma postagem no Facebook na época em que surgiram os cortes nas taxas, na qual ele escreveu: “Qualquer ameaça de greve ou ação legal, pronto, o DPD não permitirá que você se defenda ou tenha voz… É por isso que tantos motoristas em todo o Reino Unido estão pensando em fazer greve, porque Deus nos livre de pedirmos um salário justo para sustentar as famílias.”
Ele disse que sua demissão foi injusta porque foi a DPD – e não ele – quem criou o “incidente digno de nota” e que se os interesses ou a reputação da DPD tivessem sido prejudicados, as ações da própria empresa seriam responsáveis.
Questionado se esta era uma visão razoável a tomar, o importante advogado trabalhista e colega John Hendy KC disse: “Com certeza. Foram as suas ações que prejudicaram a sua reputação, e não as ações daqueles que as denunciaram.”
Hendy pediu uma mudança na lei para proteger motoristas como os demitidos pelo DPD. “A proteção contra o despedimento ou a atividade sindical só se aplica às atividades de sindicato independente”, afirmou, acrescentando que os motoristas podem não usufruir desse estatuto.
“Isto expõe uma falha na legislação existente que o Governo deveria considerar cumprir. Punir os trabalhadores por fazerem promessas contra alterações prejudiciais aos seus termos e condições é simplesmente ultrajante. Deveria ser ilegal.”
