Treze anos depois de cinco alunos da classe 12 de uma escola pública terem sido acusados de perseguir e telefonar ao seu professor, regressaram ao Tribunal Superior de Deli em 2025 com um apelo para anular o primeiro relatório de informação (FIR) contra eles. O acordo com a recorrente para pôr fim ao litígio não continha qualquer compensação financeira – apenas uma promessa de se manter afastado dela.
Mas quando o caso foi apresentado ao Tribunal Superior de Deli, em Setembro, o tribunal notou a gravidade das acusações e permitiu que o caso fosse arquivado com uma condição: os cinco homens prestassem serviço comunitário aos fins-de-semana no Hospital Lok Nayak de Deli, durante dois meses.
“A administração do hospital escolheu as suas tarefas, que incluíam limpar o sangue do chão da área de emergência”, disse o advogado Aslam Shah ao The Indian Express.
Este caso não é extremista. Uma análise de dez decisões publicamente disponíveis do Tribunal Superior de Deli, tomadas entre Julho de 2024 e Outubro de 2025, mostra a mesma tendência: um litígio foi resolvido entre as partes, uma petição para anular o FIR e uma instrução judicial aos acusados para prestarem serviço comunitário antes de o tribunal encerrar o caso.
Alguns padrões se destacam. A maioria dos casos dizia respeito a processos apresentados ao abrigo da Secção 506 (intimidação criminal) do Código Penal Indiano. Em muitos casos, as acusações também incluíam disposições das secções 509 (relativas a insultar ou ultrajar a modéstia de uma mulher) e 34 (intenção comum).
Algumas ordens também incluíam crimes mais extensos de assédio sexual e perseguição ao abrigo das Secções 354, 354A e 354D do IPC.
As decisões deixam claro que os tribunais tratam o serviço comunitário como um mecanismo para conciliar as exigências concorrentes da lei e da resolução social. A conclusão recorrente é simples: os juízes observam que, quando existe um acordo genuíno, “nenhum propósito útil” seria servido na continuação do processo.
A história continua abaixo deste anúncio
Mas mesmo que os tribunais não insistam num julgamento, eles não ignoram as acusações. Antes de permitir a anulação dos FIRs, eles exigem expressão de responsabilidade.
A maioria dos peticionários eram réus primários. Como as disputas eram pessoais – perseguições, brigas domésticas, brigas entre vizinhos e brigas menores – os tribunais tratavam-nas como conflitos privados e impunham condições baseadas no comportamento.
Na maioria das decisões, o próprio tribunal impôs a condição de serviço comunitário, embora em alguns casos as partes tenham oferecido a forma de serviço que o tribunal converteu numa instrução vinculativa.
Uma solução ganha-ganha
No caso dos cinco estudantes, o Dr. BL Chaudhary, Diretor Médico do Hospital Lok Nayak, diz que um líder de equipe supervisionou o serviço comunitário.
A história continua abaixo deste anúncio
“As atribuições foram registradas e um relatório de conclusão foi enviado ao tribunal e ao oficial de investigação (IO). Esse relatório de conclusão é o que o tribunal considera ao permitir a anulação do FIR”, disse ele ao The Indian Express.
Certifique-se de que a responsabilidade também esteja clara em outros pedidos.
No caso de Saurav Porwal, acusado de agressão física e ameaças, o tribunal disse que os peticionários “não podem ser libertados apenas porque o recorrente decidiu celebrar um acordo”. Além de oficiar em Gurdwara Rakab Ganj Sahib, o tribunal ordenou que Porwal também plantasse árvores.
Enquanto Karan Moolchandani, Zihad Ahmed e Mohammad Tufail, acusados de assédio sexual, perseguição e intimidação criminosa, foram obrigados a prestar serviço comunitário no Hospital Lok Nayak por períodos variados, os FIRs contra Amar Singh e outros, acusados de assédio e intimidação de um funcionário público, ocorreram somente depois que cada governo de Delhi impôs serviço comunitário após cada seção do Hospital Sjungdar. e Instituto de Ciências Médicas Atal Bihari Vajpayee.
No caso de Brij Ballabh Gaur, acusado de agressão com arma, o acusado optou por organizar uma bhandara (festa comunitária) durante o Navratri e o Diwali, enquanto no caso Akbar Ali & Anr versus Estado de Delhi & Anr, um caso relacionado à violação do recato das mulheres e à intimidação criminosa, os peticionários propuseram que a polícia dos Fundioners de Jamfara e a comunidade Welfara Masji de Delhi pagassem um pequeno pagamento.
A história continua abaixo deste anúncio
O serviço comunitário é registrado e relatado. “Existe uma escala de serviço. Atribuímos tarefas, monitoramos e enviamos um relatório”, disse o Dr. Chaudhary, do Hospital Lok Nayak.
O Promotor Público Adicional (APP) Amit Ahlawat diz que o IO deve verificar o cumprimento. “Quando um tribunal decide sobre o plantio de árvores, por exemplo, o IO era obrigado a apresentar provas de tamanho, sobrevivência e crescimento”, afirma.
Em Gurdwara Rakab Ganj Sahib, os peticionários trabalham frequentemente na cozinha langar (comunitária), onde limpam, lavam utensílios e servem comida. “As suas famílias também se juntam a eles às vezes”, diz o responsável.
Segundo a APP Ahlawat, a maioria dos casos são crimes pequenos e compostos.
A história continua abaixo deste anúncio
“No passado, as multas eram comuns. Agora os tribunais escolhem o serviço comunitário em vez do dinheiro. É visível, é cronometrado e dá uma espécie de encerramento”, diz APP Ahlawat.
Os despachos mostram que o Judiciário começou a operacionalizar a ideia, mas dentro de um quadro estreito. Sem regras sobre duração, instituições elegíveis, supervisão e verificação, a prática é impulsionada pela coordenação entre tribunais e instituições locais.
O resultado é um sistema que depende da instituição que recebe o infrator, do IO que faz o relatório e do tribunal que aprova a certidão.
Para quem faz o trabalho, o sistema oferece ficha limpa e não deixa antecedentes criminais. Para as vítimas, oferece encerramento e, para os tribunais, é uma forma de encerrar casos que podem ter se arrastado por anos.
Uma tendência crescente
A história continua abaixo deste anúncio
A ideia do serviço comunitário como pena criminal foi trazida para a Índia através das reformas legislativas introduzidas pelo Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), que substituiu o IPC e códigos relacionados.
O Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) prescreve o serviço comunitário como punição para uma série de delitos menores. De acordo com o artigo 23 do BNSS, serviço comunitário é definido como “o trabalho que o tribunal pode ordenar a um condenado como forma de punição que beneficie a sociedade, pelo qual não tem direito a qualquer indemnização”.
No entanto, o conceito já havia aparecido de forma limitada ao abrigo da Lei de Justiça Juvenil. Quando se constatasse que uma criança violou a lei, os tribunais poderiam “ordenar que a criança prestasse serviço comunitário sob a supervisão de uma organização ou instituição, ou de uma pessoa, pessoas ou grupo de pessoas específicas identificadas pelo Conselho (de Justiça Juvenil)”.
Mesmo antes da sua introdução legal, vários Tribunais Superiores usaram os seus poderes inerentes ao abrigo da Secção 482 do Código de Processo Penal para impor condições orientadas para a comunidade, ao mesmo tempo que concediam fiança ou anulavam processos penais.
A história continua abaixo deste anúncio
De acordo com o artigo 356.º, n.º 2, do BNS, a difamação é punível com “prisão simples”, que pode ir até dois anos ou multa, ou ambos, ou com serviço comunitário. De acordo com a Seção 355 (abuso em público por uma pessoa embriagada), o tribunal pode impor serviço comunitário, multa de até Rs 1.000, prisão por até 24 horas ou uma combinação dos dois.
De acordo com a Seção 303 (roubo envolvendo bens com valor inferior a Rs 5.000), o serviço comunitário é uma opção se for a primeira infração e a propriedade for devolvida ou seu valor restaurado. O artigo 226 (tentativa de suicídio) prevê o serviço comunitário, exceto quando a lei impedir o servidor público de exercer funções oficiais.
Um dos cinco estudantes acusados admite que o seu serviço comunitário no Hospital Lok Nayak foi “difícil no início”.
“Com o passar dos dias, tornou-se uma mistura de aprendizado e autorreflexão. Isso me tornou mais disciplinado e me deu tempo para pensar sobre minhas ações”, diz ele.
A história continua abaixo deste anúncio
Questionada pelo The Indian Express por que razão concordou com um acordo, a professora queixosa disse que o processo judicial e a incerteza que a rodeava começaram a afectar a sua vida.
“A ordem garantiu a responsabilização, ao mesmo tempo que deu aos estudantes uma oportunidade de melhorar. Nunca procurei uma punição mais severa para os acusados. O meu objectivo era garantir que eles compreendessem a seriedade das suas acções”, diz ela.
